AAP Valencia 278/2009, 17 de Noviembre de 2009
| Ponente | ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA |
| ECLI | ES:APV:2009:945A |
| Número de Recurso | 772/2009/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 278/2009 |
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
278/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2009-0004833
Procedimiento: Recurso de queja Nº 000772/2009- L -
Dimana del Ejecución de Títulos Judiciales Nº 000321/2006
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE GANDIA
Recurrente/s: INVERSIONS DEL COMTAT S.L.
Procuradore/es :JUAN FRANCISCO FERNANDEZ REINA
AUTO Nº 278/2009
________________________________
Ilmos/as. Sres/as.:
Presidente:
Dª SUSANA CATALAN MUEDRA
Magistrados/as:
D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA
D. JOSE LUIS GOMEZ MORENO MORA
_______________________________
En VALENCIA a, dieciesiete de noviembre de dos mil nueve.
Por la representación procesal interviniente en la primera instancia Procurador D. JUAN FRANCISCO FERNANDEZ REINA, en nombre y representación de INVERSIONS DEL COMTAT S.L. se presentó ante esta alzada escrito en fecha 19-10-09, dentro de plazo, formalizando ante esta Sección recurso de Queja anunciado, contra la resolución de fecha 24-9-09, inadmitiendo la preparación de recurso de apelación y desestimando la reposición contra dicha resolución y ello, en sede Ejecución de Títulos Judiciales nº 321/2006, seguido ante dicho JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 4 DE GANDIA.
Admitido a trámite, dicho recurso que fue turnado a esta Sección, dentro de termino se pasaron las actuaciones al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para propuesta de resolución, acordándose el señalamiento para deliberación votación y fallo el 11 de Noviembre de 2.009.
Es ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ALEJANDRO GIMENEZ MURRIA.
Por la representación de Inversions del Comtat, S.L., se interpuso recurso de queja contra la inadmisión de la apelación, en base a que: la parte contraria instó la ejecución provisional de la sentencia solicitando, en primer lugar el otorgamiento de escritura pública, lo que al ser imposible se solicitó el pago de la indemnización, una vez fue firme la sentencia se solicitó por esta parte que se cumpliera el contendido de ella, lo que fue rechazado por el Juez al no ser el momento procesal, instado el cumplimiento de la sentencia en sus propios terminos no tuvo respuesta por el Juzgador, señalando que el pronunciamiento principal no va a cumplirse al haberse optado por el subsidiario, contra la providencia de 17 de julio de 2009 se interpone el recurso de apelación que es inadmitido.
Como antecedentes de este recurso debe atenderse a que: el Juez a quo en el auto, de 24 de septiembre de 2009, desestimó el recurso de reposición contra la providencia de 17 de julio pasado, en la que se acordó no tener por anunciado el recurso de apelación contra la providencia de 2 de julio de 2009, en la que se denegaba lo solicitado por la ejecutada, ya que el incidente de ejecución se ciñe a una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba