SAP Barcelona 230/2009, 14 de Abril de 2009
| Ponente | ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO |
| ECLI | ES:APB:2009:4982 |
| Número de Recurso | 553/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 230/2009 |
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
Sección DIECISIETE
ROLLO Nº 553/2008
JUICIO ORDINARIO NÚM. 1041/2007
JUZGADO de PRIMERA INSTANCIA nº 41 de BARCELONA
S E N T E N C I A Núm. 230/09
Ilmos. Sres.
D. JOSE ANTONIO BALLESTER LLOPIS
Dª. MARIA SANAHUJA BUENAVENTURA
D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO
En la ciudad de Barcelona, a catorce de abril de dos mil nueve.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Diecisiete de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 1041/2007, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 41 de Barcelona, a instancias de DOÑA Victoria, contra la aseguradora HDI HANNOVER INTERNATIONAL, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia dictada en los mismos el día 4 de abril de 2008, por el Magistrado Juez del expresado Juzgado.
La sentencia antes senalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "FALLO: Que estimando totalmente la demanda interpuesta por Doña Victoria, representada por el Procurador Sr. Pérez de Olaguer, frente a HDI, HANNOVER INTERNATIONAL, representada por el Procurador Sr. Fernández Aramburu, debo condenar y condeno la parte demandada a abonar de la actora la cantidad de 7.536,49 euros, más los intereses del art 20 LCS sobre dicho principal desde el siniestro y hasta su total pago, así como al pago de las costas causadas en esta instancia.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, mediante su respectivo escrito motivado, dándose traslado a la contraparte; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se senaló para votación y fallo el día dos de abril de 2009. CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Magistrado D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.
La parte demandada se alza frente la sentencia de instancia, alegando dos motivos revocatorios: a) que no se trata de un robo, y por ello queda excluido de la cobertura, b) pluspetición, en que no procede el importe de la reparación, sino a lo sumo el valor venal al que podría aplicarse un valor de afección de hasta un 40%.
En primer término, respecto a la calificación de hurto o robo, debemos de confirmar en este punto la resolución recurrida, pues no basta con negar los hechos, cuando existe prueba, que valorada en su conjunto autoriza a resolver conforme se alega en la demanda. Y, en el presente caso, el iter de los acontecimientos alegados por la parte actora aparecen razonables, atendiendo a la ubicación del vehículo de la parte actora y el vehículo de su padre en la plaza de parking compartida por sus dimensiones, por lo que parece normal que en el vehículo del padre se hallase un juego de llaves del de la atora, para facilitar hacer maniobras para poder salir uno u otro. Constando la denuncia ante la Policía Municipal, en que además de padre e hija, se hace...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba