SAP Madrid 256/2010, 7 de Julio de 2010
| Ponente | ANA VICTORIA REVUELTA IGLESIAS |
| ECLI | ES:APM:2010:12820 |
| Número de Recurso | 61/2010 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 256/2010 |
| Fecha de Resolución | 7 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DECIMOQUINTA
ROLLO RP 61/10
PROCEDIMIENTO ABREVIADO NÚM. 205/08.
JUZGADO DE LO PENAL NÚM. 22 de MADRID.
S E N T E N C I A Nº 256
Ilmos/as Sres/as de la Sección Decimoquinta
PRESIDENTA: Dª PILAR DE PRADA BENGOA
MAGISTRADO: DÑA ANA REVUELTA IGLESIAS( ponente)
MAGISTRADO: D. ALBERTO MOLINARI LOPEZ RECUERO
En Madrid, a siete de julio de dos mil diez.
Este Tribunal ha deliberado sobre el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Clemente contra la sentencia dictada por la Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal nº 22 de Madrid, el 3 de diciembre de 2009, en la causa arriba referenciada.
El recurrente estuvo asistido del letrado D. Sr. Cutrona Rodríguez
ANTECEDENTES PROCESALES
El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así: " Se declara probado que el acusado Clemente, mayor de edad, sin antecedentes penales el día 8 de mayo de 2007 alquiló en Madrid, a la empresa Hertz España S.A. el vehículo marca Peugeot matrícula .... PGL valorado en 16.000
euros, que debía devolver en fecha de 25 d e mayo de 2007; sin embargo el acusado siguió con la posesión del mencionado vehículo utilizándolo con animo de lucrarse ilícitamente sin reintegrarlo a Hertz España S.A ni abonar el importe de los gastos generados por tal concepto hasta que fue detenido por la policía el día 18 de Junio de 2007 hecho que determinó la entrega del coche a su propiedad reclamando ésta al acusado la cantidad de 1832,35 euros por el uso ilícito".
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo: "Que debo condenar y condeno a Clemente, mayor de edad y sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal como autor de un delito de apropiación indebida a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo por el tiempo de la condena y la pago de las costas de este procedimiento. Indemnizará a Herz España S.A. en la cantidad 1.832,35 euros."
La representación procesal de Clemente interesa que se revoque la sentencia y se le absuelva. TERCERO.- El Ministerio Fiscal se opuso a la estimación del recurso.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los que constan relatados en la sentencia de instancia.
Insta la representación procesal de Clemente la revocación de la sentencia de instancia y solicita que se absuelva al acusado alegando, como único motivo, que la juez "a quo" ha incurrido en error en la valoración de las pruebas toda vez que según su tesis, el acusado siguió usando el vehículo arrendado una vez transcurrido el plazo contractual, pero fue un mero uso, por cuanto en ningún momento tuvo intención de hacerlo como suyo, y menos de incorporarlo a su patrimonio, ya siempre se movió dentro del ámbito de la comunidad de Madrid, no retirando ninguno de los indicativos adhesivos que distinguen al arrendador, ni alteró la matrícula o el número de bastidor. Sigue añadiendo que ambas partes estuvieron de acuerdo en prolongar el contrato y que el arrendador interpuso la denuncia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba