SAP Baleares 83/2005, 21 de Marzo de 2005
| Ponente | JUAN CATANY MUT |
| ECLI | ES:APIB:2005:435 |
| Número de Recurso | 238/2003 |
| Número de Resolución | 83/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Baleares, Sección 2ª |
DE HURTO DE USO
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BALEARES
SECCIÓN SEGUNDA
S E N T E N C I A Nº.- 83/05
En la Ciudad de Palma de Mallorca a veintiuno de marzo del año dos mil cinco.
VISTO en este segundo grado jurisdiccional por mí, Joan Catany Mut, Magistrado de esta Audiencia Provincial de Baleares, el presente juicio verbal de faltas registrado con el número 1645/02, procedente del Juzgado de Instrucción número Tres de los de esta Ciudad, rollo de esta Sala número 238/03, en virtud de recurso de apelación interpuesto contra la sentencia recaída el 23 de diciembre del año 2.002, por el don Octavio, actuando en nombre e intereses propios, que fue admitido a trámite el siguiente 13 de febrero de 2.003, para ser impugnado por el Ministerio Fiscal; siendo elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para su resolución el 4 de septiembre del año 2.003, y repartidas, su conocimiento correspondió a quien provee.
El 23 de diciembre del año 2.002, por el mentado Juzgado de Instrucción de procedencia, se dictó resolución, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"FALLO que debo condenar y condeno a Gabino y Octavio, como autores responsables de una falta de hurto intentado, prevista y penada en el artículo 623.1º del Código Penal, a la pena de treinta días-multa a razón de seis euros/día a cada uno, y pago de costas".
Contra la anterior resolución, se interpuso el recurso de apelación por la parte que se menciona en el encabezamiento de la presente resolución, y que fue tramitado tal y como prescriben los artículos 976, 790, 791 y 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
HECHOS PROBADOS
Sometido el conocimiento pleno de lo actuado a esta Audiencia Provincial y, habiendo correspondido por turno de reparto a este Magistrado, procede declarar como probados a los que contiene la resolución impugnada, que se dan por reproducidos e incorporados a la presente, sin que existan términos hábiles para darles ninguna otra versión nueva o distinta, de hecho, los mismos tampoco han sido objeto de debate porque se han reconocido por el apelante.
Un supuesto típico del estado de necesidad es el apoderamiento realizado por un indigente de alimentos para saciar su hambre, el denominado hurto necesario o famélico; integra un conflicto entre bienes de valor desigual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba