AAP Valencia 163/2006, 15 de Junio de 2006
| Ponente | MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA |
| ECLI | ES:APV:2006:171A |
| Número de Recurso | 1076/2005/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 163/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 11ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA
VALENCIA
NIG: 46250-37-2-2005-0001985
Procedimiento: Recurso de apelación Nº 001076/2005- T -
Dimana del Ejecución de Títulos Judiciales Nº 000315/2003
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE MASSAMAGRELL
Apelante/s: FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Procurador/es: ISIDORO MANZANERA VILA
Letrado/s: ERNESTO GIMENEZ BELTRAN
Apelado/s: María del Pilar
Procurador/es : MARIA LUISA FOS FOS
Letrado/s: EUGENIO RUIZ BLANES
AUTO Nº 163/2006
==================================
Ilmos/as. Sres/as.:
Presidente:
D.JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Magistrados/as:
Dª SUSANA CATALAN MUEDRA
D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
==================================
En Valencia, a quince de junio de dos mil seis.
Dada cuenta; lo precedente únase y tomando en consideración los siguientes
UNICO.-
En el rollo seguido por el recurso de apelación contra el auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Massamagrell, en los autos de ejecución de titulo Judicial núm. 315/03, entre FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS y Dª María del Pilar y encontrándose los mismos, en la situación procesal de traslado del informe pericial a las partes, a efectos de que manifiesten en su caso aclaraciones al perito previo al señalamiento de vista, se pesentó escrito, suscrito por las respectivas direcciones letradas y representaciones procesales de las partes, poniendo de manifiesto en esta alzada el acuerdo transaccional alcanzado, soliciando la terminación del proceso y homologación de la referida transacción, de cuya circunstancia se procedió a dar cuenta al Magistrado Ponente para su posterior examen e informe a la Sala.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL JOSE LOPEZ ORELLANA
UNICO.-
A tenor de lo establecido en el artículo 19.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y del derecho de disposición de los litigantes del objeto del proceso, teniendo por efectuads las manifestaciones de todas las partes intervinientes en el recurso, y a la vista que el acuerdo trasaccional alcanzado no es contrario a la Ley, ni al interés general, ni perjudica a terceros, procede la homologación del mismo, en atención a lo dispuesto en el apartado segundo del indicado precepto, poniendo fin al proceso en esta segunda instancia.
Vistos los artículos citados y demás de general aplicación
LA SALA ACUERDA:
UN...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba