SAP Barcelona 409/2011, 21 de Julio de 2011

PonenteFRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
ECLIES:APB:2011:7594
Número de Recurso864/2010
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución409/2011
Fecha de Resolución21 de Julio de 2011
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª

SENTENCIA N. 409/2011

Barcelona, veintiuno de julio dos mil once

Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce

Magistrados:

Francisco Javier Pereda Gámez (Ponente)

María del Carmen Vidal Martínez

Marta Font Marquina

Rollo n.: 864/2010

Juicio Ordinario n.: 2088/2009

Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 7 de Terrassa

Objeto del juicio: reclamación de daños y perjuicios causados por negligencia profesional, al no presentar demanda de despido en plazo (art. 1101 C.c .)

Motivo del recurso: error en la apreciación de la prueba Apelantes: Calixto y Gestoria i Assessoria Vilanova, S.L. Abogado: J. Sales

Procurador: C. Arcas Hernández

Apelado: Evelio

Abogado: M. Bigorra Canals

Procurador: Á. Joaniquet Ibarz

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA

    El día 28 de julio 2009 el Sr. Evelio presentó demanda en la que solicitaba que se condenase a los demandados a pagarle en forma solidaria 25.046,64 euros, más los intereses legales y con expresa condena de costas del procedimiento a la parte demandada. Relata que, tras ser despedido, contrató los servicios del demandado para gestionar la reclamación judicial pero, tras el acto de conciliación laboral fallido, el Sr. Calixto no presentó la demanda de despido, que caducó. Reclama los salarios por despido improcedente, más salarios de tramitación.

    La parte demandada contesta y alega que es gestor administrativo y no abogado y que el actor no contrató sus servicios. Dice que presentó la papeleta de conciliación para ayudarlo (era agosto) pero indicándole que debía contactar con un abogado. Sostiene que el actor retiró la documentación y no pagó el servicio y admite que se puso en contacto con la empresa, que pedía documentación médica para llegar a una conciliación (antes del acto conciliatorio). Opone también pluspetición, dado que la causa del conflicto fue que no justificó una ausencia laboral.

    La sentencia recurrida, de fecha 26 de febrero 2010, considera probado que se encargó la defensa por despido (el demandado presentó la papeleta de conciliación y dio la impresión de que asumía el encargo). Tras citar jurisprudencia, la juez reduce la cantidad reclamada en atención al tiempo presumible de la tramitación y, en suma, estima sustancialmente la demanda y condena a Gestoria i Assessoria Vilanova, S.L. y Calixto, de forma solidaria, a pagar a la actora 22.571,10 euros, más los intereses legales de tal suma desde la resolución y hasta su completo pago y al pago de las costas.

  2. CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN

    El recurrente argumenta que hay error en la apreciación de la prueba y pluspetición. Reitera que el actor estaba dispuesto a recibir 8.000 euros.

    El apelado se opone y defiende la sentencia.

  3. TRÁMITES EN LA SALA

    El asunto se ha registrado en la Sección el 21 de octubre de 2010. No se ha practicado prueba ni se ha celebrado vista. La deliberación y votación de la Sala se ha llevado a cabo en fecha 7 de julio 2011. Esta resolución no se ha dictado en el término previsto en el artículo 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debido a causas estructurales, lo que se hace constar a los efectos del artículo 211.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR