SAP Madrid 187/2011, 8 de Abril de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 187/2011 |
| Fecha | 08 Abril 2011 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00187/2011
Fecha: ocho de abril de dos mil once
Rollo: RECURSO DE APELACION 265 /2010
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Apelante y demandado : Q-AUTO, S.L.
PROCURADOR: ANTONIO BARREIRO MEIRO BARBERO
Apelado y demandante : D. Fabio
PROCURADOR:Mª ISABEL TORRES RUIZ
Autos: 1063/08 PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Procedencia : JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.83 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a ocho de abril de dos mil once .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1063 /2008, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 83 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 265 /2010, en los que aparece como parte apelante Q-AUTO, S.L. representado por el procurador D. ANTONIO BARREIRO- MEIRO BARBERO, y como apelado D. Fabio representado por el procurador D. MARIA ISABEL TORRES RUIZ,sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ .
Que los autos originales núm. 1063/08, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 83 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. DAVID RODRIGUEZ FERNANDEZ-YEPES Magistrado/ a-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 83 de MADRID se dictó sentencia con fecha 22 de Octubre, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda interpuesta por la representación de D. Fabio contra Q-AUTO debo declarar y declaro haber lugar a: a) Resolver el contrato de compraventa que vinculaba a las partes sobre el vehículo objeto de estos autos.b)Condenar a lademandada a pagar al acto5 la cantidad de 27.649,16#.c) Condenar a la demadnada a pagaer al actor los intereses legales de la anterior cantidad desde la fecha del primer requerimeinto de resolución dirigido esta obrante al documento 28 de los acompañados con la demanda.d) Imponer a la demandada el pago de las costas procesales ocasionadas al demandante."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandado, el Procurador Sr. D.ANTONIO BARREIRO MEIRO BARBERO, dándole traslado del mismo a la parte demandante quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 31 de marzo del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Q-AUTOS S.L. alega la incorrecta aplicación de la Ley de Consumidores y Usuarios en la medida en que no se permitió la posibilidad de sustitución que ofrecieron y se aceptó aún de forma subsidiaria de contrario. Por otra parte las acciones ofrecidas al consumidor no son alternativas y sólo puede optarse finalmente por la resolución si con la sustitución no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba