SAP Valladolid 111/2012, 20 de Marzo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 111/2012 |
| Fecha | 20 Marzo 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00111/2012
RECURSO DE APELACION (LECN)569/2011
S E N T E N C I A Nº 111
ILMO. SR. PRESIDENTE
D. JOSE JAIME SANZ CID
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
D. ANGEL MUÑIZ DELGADO
En Valladolid a, veinte de Marzo de dos mil doce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000092 /2011, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000569 /2011, en los que aparece como parte apelante, Jose Antonio, Graciela, representados por el Procurador de los tribunales, D. ABELARDO MARTIN RUIZ, asistidos por el Letrado D. FRANCISCO JAVIER VICENTE MELLADO, y como parte apelada, SOLOHAYPADEL SL, representado por el Procurador de los tribunales, Dª. CARLA MATITO ABRIL, asistido por el Letrado D. Dª MARTA GARCIA GARCIA, sobre reclamación de cantidad en concepto de indemnización de daños y perjuicios, por falta del pago del canon regulado en contrato de franquicia, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de VALLADOLID, se dictó sentencia con fecha 30 de junio de 2011, en el procedimiento JUICIO ORDINARIO 92/2011 del que dimana este recurso. Se aceptan los antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento : : "Que estimando parcialmente la demanda formulada por la Procuradora Sra. Matito Abril, en nombre y representación de SOLOHAYPADEL, S.L., contra D. Jose Antonio y Dª. Graciela, debo condenar y condeno a los demandados a abonar solidariamente a la actora la cantidad de 8.238,20 euros, que se incrementará en el interés de mora procesal correspondiente desde la fecha de esta resolución, sin hacer expresa imposición de costas."Que ha sido recurrido por la representación procesal de Jose Antonio, y Graciela, habiéndose opuesto la parte contraria.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 7 de marzo de 2012, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
La representación procesal de Los demandados, Jose Antonio y Graciela, recurren en apelación la sentencia de instancia que estima parcialmente la demanda formulada contra ellos por la mercantil SOLOHAYPADEL S.L., y les condena a abonar a la actora la suma d 8.238,20 Euros mas intereses por mora procesal y sin constas, como indemnización por los daños y perjuicios derivados del incumplimiento del contrato de franquicia para la organización de torneos de padel, suscrito con la actora en fecha 1 de junio de 2010.Alega como motivos de su recurso, resumidamente; la existencia de un error judicial a la hora de valorar la prueba practicada en relación tanto con la existencia de incumplimiento contractual atribuible a la parte actora y la de una resolución extrajudicial del contrato; como a la hora de determinar los daños y perjuicios indemnizables. Pide por todo ello se dicte nueva sentencia que revoque la de instancia y desestime la demanda interpuesta de contrario.
Se opone a este recurso la parte actora solicitando su total desestimación e integra confirmación de la sentencia apelada.
Se circunscribe por lo dicho la presente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba