SAP Valladolid 139/2012, 18 de Abril de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución139/2012
Fecha18 Abril 2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

VALLADOLID

SENTENCIA: 00139/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCIÓN 2ª

Rollo: 0000326 /2012

Órgano procedencia: JDO. INSTRUCCION nº 004 de VALLADOLID

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS INMEDIATO 0000003 /2012

SENTENCIA Nº139/2012

En VALLADOLID a dieciocho de Abril de dos mil doce.

El Ilmo. D. MIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO, Magistrado de la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido sobre hurto. Han sido partes en esta instancia, como apelante: Dª Celia . Y como apelado: El Ministerio Fiscal en la representación que le es propia.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juzgado de Instrucción nº4 de Valladolid, con fecha 29-2-2012 se dictó sentencia en el Juicio de Faltas del que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:

PROBADO Y ASÍ SE DECLARA, que la tarde del 27 de febrero de 2012, Celia, junto con otra mujer no identificada y portando un carrito de niño, se personó en el supermercado Mercadona, sito en la Avenida Laguna de la localidad de Laguna de Duero (Valladolid), y guiada por un ilícito ánimo de lucro, se apoderó de dos lápices labiales y un brillo, valorados en 11,40 euros, los cuales ocultó en el bolso que portaba y, tras lo cual se encaminó a la puerta de salida del establecimiento, rebasando la línea de caja, abonando otros productos, pero sin abonar su importe, acción que fue detectada por el encargado del establecimiento.

SEGUNDO

La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:

QUE DEBO CONDENAR Y CONDENO A Celia, como autora criminalmente responsable de la falta de hurto, en grado de tentativa, ya definida, sin que concurran circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de treinta días, a razón de una cuota diaria de 6 euros, lo que hace un total de 180 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de no satisfacer la multa, voluntariamente o por vía de apremio, de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, con entrega definitiva de los productos recuperados a MERCADONA, y al pago de las costas procesales

TERCERO

Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por la acusada Dª Celia, que fue admitido en ambos efectos, y practicados los traslados oportunos se presentó escrito de impugnación por el Ministerio Fiscal. Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia. No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia

HECHOS PROBADOS

Se aceptan, en lo sustancial, los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia condena a Celia como autora de una falta de hurto ( artículo 623-1 del Código Penal ) en grado de tentativa, imponiéndole 30 días de multa con una cuota diaria de 6 euros y ordenando la entrega definitiva de los productos recuperados a Mercadona.

La citada acusada, Sra. Celia, apela dicha sentencia solicitando su absolución con todos los pronunciamientos favorables.

SEGUNDO

La recurrente impugna los hechos probados alegando que no ha sustraído ninguno de los objetos que se relacionan en la sentencia.

A la vista del contenido de dicha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR