SAP León 438/2012, 25 de Octubre de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución438/2012
Fecha25 Octubre 2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LEON

SENTENCIA: 00438/2012

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

de LEON

1290A0

C/ EL CID, NÚM. 20

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

Tfno.: 987 29 90 44 Fax: 987 23 33 52

N.I.G. 24089 42 1 2008 0001881

ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000322 /2012

Juzgado de procedencia: JDO.1ª INSTANCIA N.8 Y MERCANTIL de LEON

Procedimiento de origen: INCIDENTE CONCURSAL COMUN 0000173 /2008

Apelante: Marcelino

Procurador: ILDEFONSO DEL FUEYO ALVAREZ

Abogado:

Apelado: ADMINISTRACION CONCURSAL

Procurador: CRISTINA DE PRADO SARABIA

Abogado: IGNACIO JAVIER FERNÁNDEZ VEGA

SENTENCIA Nº 438/2012

Iltmos. Sres.:

PRESIDENTE: D. MANUEL GARCÍA PRADA.

MAGISTRADO: D. RICARDO RODRÍGUEZ LÓPEZ

MAGISTRADA: Dª. ANA DEL SER LÓPEZ.

En la ciudad de León, a veinticinco de octubre de dos mil doce.

Visto en grado de apelación ante esta Sección Primera de la Audiencia Provincial de León los autos de Incidente Concursal Común número 173/2008-3, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Ocho y Mercantil de León, a los que ha correspondido el Rollo de Sala de Recurso de Apelación Civil núm. 322/2012, en los que aparece como parte apelante D. Marcelino, representado por el procurador de los tribunales D. Ildefonso del Fueyo Álvarez, asistido por el abogado D. Adrián Álvarez González y, como parte apelada la Administracion Concursal, representada por la procuradora de los tribunales Dª. Cristina De Prado Sarabia, asistida por el abogado D. Ignacio Javier Fernández Vega, siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. MANUEL GARCÍA PRADA ; y

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia número Ocho y Mercantil de León se dictó la Sentencia núm. 13/2012, de 16 de febrero, en el procedimiento de Incidente Concursal Común (ICO) núm. 322/2012-3 -derivado del Concurso Voluntario Abreviado nº 173/2008-, del que dimana este recurso, cuya parte dispositiva contiene el siguiente literal pronunciamiento: " FALLO: Desestimo la demanda incidente presentada por Ildefonso del Fueyo Álvarez, en nombre y representación de Marcelino, sin que proceda la emisión de pronunciamiento de condena al pago de las costas procesales."

SEGUNDO

Contra la expresada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal del actor D. Marcelino que, admitido a trámite, fue objeto de traslado a la parte demandada quien, dentro del plazo que le fue conferido al efecto, presentó escrito oponiéndose a las pretensiones deducidas de contrario.

TERCERO

Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, cuyo conocimiento correspondió a este Tribunal por turno de reparto y, personadas las partes en legal forma, se señaló la audiencia del día 18 de setiembre del año en curso, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada.

SEGUNDO

La tesis que se sostiene en la sentencia del Juzgado al considerar que el cálculo del salario mínimo interprofesional ha de hacerse sobre las sumas percibidas mensualmente es una cuestión altamente polémica que ha dado lugar a decisiones contrapuestas y que el Tribunal valorando todas ellas que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
  • Embargo de sueldos y pensiones
    • España
    • Práctico Procesal Civil Ejecución civil
    • 1 Noviembre 2022
    ... ... permite otros enfoques o cambios de criterios – SAP León, Sección 1ª, de 25 de octubre de 2012 [j 5] - ... ...
2 sentencias
  • STSJ Asturias 581/2020, 9 de Noviembre de 2020
    • España
    • 9 Noviembre 2020
    ...de Gijón de 17 de enero de 2019 (P.A. 415/18), que mantiene la misma tesis que la Sentencia aquí apelada, la Sentencia de la Audiencia Provincial de León de 25-10-12 señala que no ofrece duda que es inembargable la cuantía del salario mínimo mensual, planteándose la controversia sobre si se......
  • SJCA nº 1 8/2019, 17 de Enero de 2019, de Gijón
    • España
    • 17 Enero 2019
    ...beneficiario de más de una percepción, estas se acumulan para deducir por una sola vez la parte inembargable. La Sentencia de la Audiencia Provincial de León de 25-10-12 señala que no ofrece duda que es inembargable la cuantía del salario mínimo mensual, planteándose la controversia sobre si......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR