SAP Segovia 37/2013, 10 de Mayo de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 37/2013 |
| Fecha | 10 Mayo 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SEGOVIA
SENTENCIA: 00037/2013
S E N T E N C I A Nº 37/13
PENAL
Recurso de apelación
Número 33 Año 2013
Procedimiento Abreviado
Número 268 Año 2012
Juzgado de lo Penal de
S E G O V I A
En la ciudad de SEGOVIA, a diez de Mayo de dos mil trece.
La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. D. Andrés Palomo del Arco, Presidente, D.ª María Felisa Herrero Pinilla y D. Francisco Salinero Román, Magistrados, han visto en segunda instancia la causa de anotación del margen, procedentes del Juzgado de lo Penal de Segovia, seguido por un presunto delito de contra la seguridad del tráfico frente al acusado Edmundo, mayor de edad y cuyos demás datos y circunstancias constan ya en la sentencia impugnada, representado por la Procuradora Sra. Herrero González y asistido de la Letrado Sr. Calvo Muñoz, Fernando, con la intervención del MINISTERIO FISCAL, en representación de la acción pública, en virtud de recurso de apelación interpuesto por acusado Edmundo, como parte apelante, y también como parte apelada EL MINISTERIO FISCAL, en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Salinero Román.
Por el Juzgado de lo Penal de Segovia, se dictó sentencia con fecha de cuatro de julio de dos mil doce, que declara los siguientes HECHOS PROBADOS: " Se declara probado que Edmundo
, con D.N.I NUM000, mayor de edad y ejecutoriamente condenado por sentencia firme de fecha de 3 de febrero de 2011, del Juzgado de lo Penal nº 1 de Guadalajara (Ejecutoria 75/2011), por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, a la pena de multa de seis meses y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante diez meses, con fecha de extinción el día 10 de diciembre de 2011, quien, sobre las 22,20 horas del día 24 de mayo de 2012, con sus facultades disminuidas a consecuencia de una previa ingestión alcohólica, lo cual mermaba considerablemente su capacidad para manejar los mecanismos de dirección, control y frenado de un vehículo, así como aumentaba el tiempo de reacción ante acontecimientos imprevistos en dicha conducción, con pérdida de reflejos y de capacidad visual, condujo el vehículo marca Renault modelo 21, con matricula F-....-F por el punto kilométrico 39,500 de la carretera CL-605, término municipal de Aldeanuela del Codonal, con el consiguiente riesgo para el resto de los usuarios de la vía pública. Advertida tal circunstancia por una dotación policial, se le requirió para la práctica del test de determinación del grado de impregnación de alcohol en el organismo, en etilómetro oficialmente autorizado, arrojando como resultado en la primera prueba 0,68 miligramos de alcohol por litro de aire espirado y de 0,67 miligramos de alcohol en la segunda.
El acusado presentaba como signos externos rostro sudoroso y congestionado, ojos velados y conjuntiva enrojecida hemorrágica, pupilas dilatadas, halitosis alcohólica muy fuerte de cerca y notorio a distancia, repetición de frases o ideas e incoherencias, y deambulación titubeante."
El fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice: "FALLO: Debo condenar y condeno al acusado, Edmundo como autor de un delito contra la seguridad del tráfico del art. 379.2 del Código Penal, por conducción de vehículos bajo la influencia de bebidas alcohólicas, a las penas de CINCO MESES DE PRISIÓN, con inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como a la pena de PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR Y CICLOMOTORES durante DOS AÑOS Y TRES MESES.
Todo ello, con imposición al acusado de las costas procesales."
Notificada dicha sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, por parte del acusado Edmundo, representado por la Procuradora Sra. Herrero González y asistido del Letrado D. Fernando Calvo Muñoz, se interpuso recurso de apelación contra dicha resolución.
Habiéndose tenido por interpuesto dicho recurso, se dio traslado del mismo al resto de las partes, para evacuar el trámite conferido para alegaciones, quien al hacerlo, impugnó el citado recurso, EL MINISTERIO FISCAL tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado rollo y turnado de ponencia, se señaló para Deliberación y Fallo del citado recurso.
Recurre en apelación la representación procesal del condenado en la instancia como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, donde alega únicamente error en la valoración de la prueba con la siguiente argumentación literal:
El conductor del vehículo, a diferencia de lo sostenido por los dos agentes de la Guardia Civil que se encontraba patrullando, no era el condenado sino D. Victorio . Semejante afirmación ha sido sostenida por el Sr. Edmundo a lo largo del tiempo de manera persistente, sin contradicción alguna y sin ninguna fisura, desde el mismo momento en que se sometió a la prueba de alcoholemia y con posterioridad, en sede judicial en declaración ante el Juez de Instrucción de Santa María la Real de Nieva y en el juicio oral. De igual forma, ha sido corroborada por D. Victorio, testigo que reconoció en juicio que era el verdadero conductor de dicho vehículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba