SAP Toledo 135/2013, 23 de Mayo de 2013
Jurisdicción | España |
Número de resolución | 135/2013 |
Fecha | 23 Mayo 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00135/2013
Rollo Núm. ............. 360/2011.-Juzg. 1ª Inst. Núm. 2 de Talavera de la Reina.-J. Verbal Civil Núm. 639/2009.- SENTENCIA NÚM. 135
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION SEGUNDA
Ilmo. Sr. Magistrado:
D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS
En la Ciudad de Toledo, a veintitrés de mayo de dos mil trece.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 360 de 2011, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, en el juicio Verbal núm. 639/09, en el que han actuado, como apelante SEGURIDAD EN LA GESTIÓN S.L., representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Basaran Conde y defendido por la Letrado Sra. Fernández Beato; y como apelado Ceferino
, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. García Estruga y defendido por el Letrado Sr. De la Cruz del Valle.
Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Talavera de la Reina, con fecha 10 de noviembre de 2009, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que se desestima íntegramente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Rosa Casas, en nombre y representación de "Seguridad en la Gestión, S.L." contra don Ceferino condenado a la actora al pago de las costas."
Contra la anterior resolución y por SEGURIDAD EN LA GESTIÓN S.L., dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.- SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho y en todo lo que contradigan a la presente resolución, si bien se ratifican los antecedentes de hecho, que relatan la dinámica procesal, por lo que, en definitiva, son
La representación procesal de SEGURIDAD EN LA GESTIÓN S.L. recurre la sentencia dictada en primera instancia alegando el error en la valoración de la prueba, ya que estima que su cliente ha cumplido con lo pactado en el contrato suscrito con el demandado y sin embargo, este último ha incumplido con el deber de satisfacer las cuotas pactadas por los servicios que ofrecía dicha empresa en el cobro de impagados.
La sentencia de primera instancia desestima la demanda al entender que no ha quedado probado que la parte demandante cumpliera su obligación principal de prestación del servicio contratado pues no ha aportado prueba alguna sobre las gestiones llevadas a cabo y que le fueron encomendadas.
Se discrepa de tal valoración de la prueba. Conforme al contrato suscrito por las partes ( doc nº1 de la demanda del juicio monitorio) se constata que es un contrato de prevención de impagados por el que la entidad demandante asume como primera obligación la entrega al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba