SAP Murcia 267/2013, 7 de Mayo de 2013
Jurisdicción | España |
Fecha | 07 Mayo 2013 |
Número de resolución | 267/2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
MURCIA
SENTENCIA: 00267/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de MURCIA
Domicilio: PASEO DE GARAY Nº 5, 5ª PLANTA (PALACIO DE JUSTICIA) MURCIA
Telf: 968229124
Fax: 968229118
Modelo: N54550
N.I.G.: 30030 37 2 2013 0314648
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000274 /2013
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 2 de MURCIA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000767 /2012
RECURRENTE: Amador, Adoracion
Procurador/a:,
Letrado/a:
RECURRIDO/A: Emiliano
Procurador/a: FRANCISCO DE ASIS BUENO SANCHEZ
Letrado/a:
Procedimiento: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000274 /2013
SENTENCIA Nº 267/13
En la Ciudad de Murcia, a 7 de mayo de 2.013.
D. Juan Miguel Ruiz Hernández-Magistrado de la Audiencia Provincial de Murcia, Sección Tercera, ha visto en grado de apelación las presentes actuaciones, Rollo 274/13, dimanantes del Juicio de Faltas nº 767/12 del Juzgado de Instrucción Número Dos de Murcia, seguido por LESIONES e INJURIAS, en el que han sido denunciantes-denunciados de un lado Adoracion y Amador y de otro Emiliano, habiendo recaído sentencia condenatoria de fecha 28 de febrero de 2.013, frente a la que interpone recurso de apelación la representación procesal de Dª Adoracion y D. Amador, conferida al letrado D. Antonio Martínez Mateo.
Por el Juzgado de Instrucción Número Dos de Murcia se dictó sentencia condenatoria de fecha 28 de febrero de 2.013, expresando el fallo de la misma que " DEBO CONDENAR Y CONDENO a Adoracion y Amador como responsables cada uno de ellos de una falta de lesiones prevista en el artículo 617.1 del Código Penal a la pena de multa de un mes a razón de dos euros diarios, en total 60 euros cada uno, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, y en el orden civil condeno a Adoracion y Amador a indemnizar solidariamente a Emiliano en la cantidad de 300 euros.
Absuelvo a Adoracion y Amador de las faltas del artículo 620.2 CP de que han sido acusados.
Que Debo condenar y condeno a Emiliano como responsable de una falta del artículo 620.2 CP a la pena de multa de 20 días a razón de 3 euros diarios, en total 60 euros, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Absuelvo a Emiliano del resto de acusaciones y de las responsabilidad civil pedida"
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación, invocando los recurrentes error en la valoración de la prueba e infracción de ley, solicitando textualmente el suplico de recurso "se acuerde condenar Don Emiliano a la responsabilidad civil solicitada en su día por lesiones y daños causados".
Conferido traslado del recurso interpuesto al Ministerio Fiscal y a la representación procesal de D. Emiliano y evacuados los correspondientes escritos de impugnación al recurso, se elevaron las actuaciones a disposición de esta Sala.
Remitidas a la Audiencia Provincial las actuaciones, se formó por esta Sección Tercera el oportuno Rollo de Apelación de Juicio de Faltas con el nº 274/13.
En atención al artículo 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ha correspondido a este Magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia conocer del presente recurso de apelación.
HECHOS PROBADOS
ÚNICO: No se aceptan los que se contienen como declarados probados en la sentencia de instancia, que se sustituyen por los siguientes:
"Que incoadas diligencias penales en averiguación de hechos de inicial apariencia delictiva, acontecidos el día 6 de abril de 2.006 y definitivamente calificados como constitutivos de falta de lesiones, daños, injurias y amenazas mediante auto de 17 de octubre de 2.012; en ningún se dirigió actuación procesal alguna frente a los denunciados dentro del plazo prescriptivo de seis meses legalmente previsto y así, D. Emiliano prestó inicial declaración de imputado el día 30 de noviembre de 2.006, no dirigiendo posteriormente el juzgado actuación alguna frente al mismo hasta el auto de 17 de abril de 2.008 de continuación de actuaciones por los trámites de procedimiento abreviado, exclusivamente dictado por un delito de daños y conforme a un modelo esteriotipado carente de toda motivación sustancial.
En relación a los mismos hechos del día 6 de abril de 2.006, tampoco se dirigió actuación judicial alguna frente a Dª Adoracion y D. Amador, quienes no prestaron declaración en calidad de denunciados-imputados hasta el día 3 de noviembre de 2.008."
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba