SAP Barcelona 141/2013, 8 de Abril de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 141/2013 |
| Fecha | 08 Abril 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓN DECIMOQUINTA
Rollo núm. 773/2012-3.ª
Incidente concursal núm. 613/2011
Dimanante de concurso núm. 968/09 (Concursada: Cremalleras Rubí, S.A.)
Juzgado Mercantil núm. 4 Barcelona
SENTENCIA núm. 141/2013
Composición del tribunal:
JUAN F. GARNICA MARTÍN
LUIS GARRIDO ESPA
JOSÉ MARÍA RIBELLES ARELLANO
En la ciudad de Barcelona, a ocho de abril de dos mil trece.
VISTOS en grado de apelación por Decimoquintaincidente concursal, tramitados con el número arriba expresado por el Juzgado Mercantil número 4 de esta localidad, por virtud de demanda de Modesto contra Cremalleras Rubí, S.A., pendientes en esta instancia al haber apelado el demandante la sentencia que dictó el referido Juzgado el día 7 de septiembre de 2012.
Han comparecido en esta alzada el apelante Modesto, representado por el procurador de los tribunales Sr. Ramentol y defendido por el letrado Sr. Luque, así como la demandada en calidad de apelada, representada por la procuradora Sra. Feixas y defendida por la letrada Sra. Blanes.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: FALLO: Desestimo la demanda formulada por el procurador D. Alberto Ramentol, en representación de Modesto, y absuelvo a Cremalleras Rubi SA, condenando al actor al pago de las costas>>.
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación Modesto . Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito impugnándolo y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de Audiencia Provincial20 de marzo pasado.
Actúa como ponente el magistrado JUAN F. GARNICA MARTÍN, presidente de .
1. Modesto interpuso demanda frente a la concursada Cremalleras Rubí, S.A. (en adelante, Cremalleras) en ejercicio de una acción de indemnización por clientela exponiendo que había mantenido con la demandada desde el año 1999 una relación como agente comercial hasta la fecha de su jubilación, esto es, el 18 de diciembre de 2009, cuando tenía 67 años de edad. Reclamaba la cantidad de 11.454,72 euros. 2. Cremalleras se opuso a la demanda alegando (i) prescripción, (ii) que el contrato había sido resuelto de forma unilateral e injustificada por el agente y (iii) que no había acreditado haber aportado clientela a la demandada.
-
La resolución recurrida desestimó la excepción de prescripción, consideró que el demandante había resuelto de forma justificada, dada su edad, pero desestimó la demanda al considerar que no había resultado acreditado que el demandante hubiera aportado clientela a la demandada.
-
El recurso del Sr. Modesto imputa a la resolución recurrida:
5. El primero de los motivos del recurso denuncia la irregularidad presuntamente cometida por el juzgado de primera instancia de Badalona ante el que se interpuso la demanda al haberse inhibido de las actuaciones en lugar de acordar su archivo al advertir su falta de competencia objetiva. Estima la recurrente que de ello se le ha derivado indefensión porque no ha tenido la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba