SAP Palencia 124/2013, 1 de Julio de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 124/2013 |
| Fecha | 01 Julio 2013 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00124/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de PALENCIA
N01250
PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
Tfno.: 979.167.701 Fax: 979.746.456
N.I.G. 34056 41 1 2011 0111477
ROLLO: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000142 /2013
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CERVERA DE PISUERGA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000237 /2011
Apelante: Rodolfo
Procurador: JOSE CARLOS HIDALGO FREYRE
Abogado: EMILIO ALVAREZ RIAÑO
Apelado: Jose Pedro
Procurador: SARA TRECEÑO GAITE
Abogado: Mª. DOLORES VILLAR VILLANUEVA
Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se indican al margen ha pronunciado la siguiente:
SENTENCIA Nº 124/13
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente:
D. Miguel Donis Cariacedo
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. Jose Alberto Maderuelo García
D. Carlos Miguelez del Río
------------------------------------------En la ciudad de Palencia, a 1 de julio de 2013. Visto en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial de PALENCIA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000237/2011, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCION N.1 de CERVERA DE PISUERGA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 142/2013, en los que aparece como parte apelante, Rodolfo, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./
-
JOSE CARLOS HIDALGO FREYRE, asistido por el Letrado D. EMILIO ALVAREZ RIAÑO, y como parte apelada, Jose Pedro, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. SARA TRECEÑO GAITE, asistido por el Letrado Dª. Mª. DOLORES VILLAR VILLANUEVA, siendo el Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./ Ilma. D./Dª Miguel Donis Cariacedo.
Que el Fallo de dicha sentencia, literalmente dice: Debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales, Dª. Martina Fernández Ruiz "CONSTRUCCIONES CLAUDIO" representada por la Procuradora de los Tribunales, Dª. Begoña Tejerina de la Mata, condenándose a éste último al pago de 6.758,29 euros más los intereses legales desde la interpelación judicial.
En cuanto a las costas, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Asimismo, debo desestimar y desestimo la demanda reconvencional formulada por D. Rodolfo titular de "CONSTRUCCIONES CLAUDIO" representado por la procuradora de los Tribunales Dª. Begoña Tejerina de la Mata frente a D. Jose Pedro representado por la Procuradora de los Tribunales, Dª. Martina Fernández Ruiz, con imposición de costas a la parte actora reconveniente.
Contra dicha sentencia interpuso la parte demandada-reconviniente el presente recurso de apelación, exponiendo las alegaciones en las que se basaba su impugnación, que fue admitido en ambos efectos, y previo traslado a las demanda parte para que presentaran escritos de impugnación adhesión, fueron elevados los autos ante esta Audiencia, y al no haber sido propuesta prueba, es procedente dictar sentencia
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución.
Frente a la sentencia de 15-3-2.013 procedente del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de Cervera de Pisuerga, por la que se estimó parcialmente la reclamación de cantidad instada por Jose Pedro frente a Rodolfo y se desestimó la demanda reconvencional, se alza la representación de esta persona interesando su revocación al objeto que sean estimadas sus pretensiones, conforme a los argumentos contenidos en su recurso.
Por su parte, la representación de aludido actor-reconvenido interesó la confirmación de la recurrida.
De un nuevo examen de las actuaciones, hemos de llegar a solución PARCIALMENTE DIFERENTE a la sustentada en la sentencia apelada.
En efecto y síntesis, el hoy apelado es propietario de un casa sita al nº NUM000 de la AVENIDA000 en la localidad de Guardo, pero como en el año 2.004 pretendiera realizar una rehabilitación integral de aludido inmueble por importe de 29.150 #, conforme a un "proyecto de ejecución, reforma y ampliación" elaborado por dos arquitectos (documento nº 5 de los de demanda), se puso en contacto con el hoy apelante llegando a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba