SAP Valladolid 385/2013, 28 de Octubre de 2013
Ponente | FERNANDO PIZARRO GARCIA |
ECLI | ES:APVA:2013:1273 |
Número de Recurso | 884/2013 |
Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
Número de Resolución | 385/2013 |
Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2013 |
Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
VALLADOLID
SENTENCIA: 00385/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2 de VALLADOLID
Domicilio: C/ ANGUSTIAS S/N
Telf: 983 413475
Fax: 983 253828
Modelo: N54550
N.I.G.: 47186 43 2 2013 0100303
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000884 /2013
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de VALLADOLID
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000160 /2013
RECURRENTE: Florian
Procurador/a:
Letrado/a: KILIAN MARTIN GONZALEZ
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Letrado/a:
SENTENCIA Nº 385/13
En VALLADOLID, a veintiocho de Octubre de dos mil trece.
EL Ilmo. D. Fernando Pizarro García, magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal de Juicio de Faltas, seguido contra don Florian, siendo partes en esta instancia, como apelante, el referido acusado y, como apelado, el Ministerio Fiscal.
1 .- El Juez de Instrucción núm. Uno de Valladolid, con fecha 6 de agosto de 2013 dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, resolución en la que se declararon como hechos probados los siguientes:
PRIMERO: Se declara probado que el día 30 de diciembre de 2012 sobre las 18,10 horas en avenida Medina del Campo de Valladolid, el agente de Policía Municipal con carnet nº NUM000 procedió a comprobar la matrícula ..F...., de vehículo estacionado en dicha calle. Presente el conductor Florian, le pidió la documentación, preguntando el denunciado el motivo. Informado, facilitó carnet de canciller del consulado español en Marsella. Requerido para que entregase documentación personal y del vehículo, se negó en principio reiteradas veces, y a grandes voces, provocando que los viandantes de la zona se interesasen por lo que sucedía. También le decía al agente que era canciller, y que no tenía por qué requerirle todos los documentos que solicitaba. Facilitó varios, aunque no el pasaporte diplomático.
Cuando el agente comprobaba los mismos en el vehículo policial, el denunciado se acercó al mismo y de nuevo con voz elevada siendo escuchado por los viandantes le pidió al agente que le devolviera la documentación, que no era quién para pedirla, que no se había enterado de quién era. Ello provocó que varios ciudadanos se acercasen al lugar.
Tras media hora de enfrentamiento verbal el denunciado recuperó su documentación y se marchó.
El denunciado es canciller del consulado de España en Marsella, sin inmunidad diplomática.
2 .- La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:
" CONDENAR a Florian como autor responsable de una falta contra EL ORDEN PUBLICO ya definida y en virtud de lo que antecede a la pena de multa de 50 días con cuota día de 10 euros estableciendo para el caso de impago de la misma y una vez hecha excusión de sus bienes un día de arresto sustitutorio por cada dos cuotas dejadas de abonar, condenándole igualmente al abono de las costas causadas."
3 .- Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por don Florian
, que fue admitido en ambos efectos, y practicados los trámites oportunos, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.
4 .- No habiéndose propuesto diligencias probatorias y al estimarse innecesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia.
5.- Como fundamentos de impugnación de la sentencia se alega error en la valoración de la prueba e infracción de precepto legal.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan, en lo sustancial, los hechos declarados probados en la sentencia de instancia.
Siguiendo el orden de los motivos que integran el recurso, procede analizar en primer término aquel en el que se alega infracción de normas procesales, motivo que no ha de ser acogido por cuanto:
[a] el hecho de que, ante la incomparecencia del policía municipal que había formulado la denuncia, se acordara, a instancia del Ministerio Fiscal, la suspensión de la primera vista en modo alguno puede motivar la nulidad de actuaciones que ahora se interesa invocando el artículo 746 de la ley de Enjuiciamiento Criminal, y ello porque en el ordinal 3º de dicho...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba