SAP Madrid 854/2013, 19 de Diciembre de 2013
| Ponente | EDUARDO CRUZ TORRES |
| ECLI | ES:APM:2013:18343 |
| Número de Recurso | 483/2013 |
| Procedimiento | APELACIÓN |
| Número de Resolución | 854/2013 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 16ª |
AUDIENCIA DE MADRID
Sección Decimosexta
Rollo de apelación nº 483/13
Procedimiento Abreviado nº 440/11
Juzgado de lo Penal nº 9 de Madrid
S E N T E N C I A 854/13
Iltmos. Sres.:
Dº. MIGUEL HIDALGO ABIA (Presidente)
Dº. FRANCISCO DAVID CUBERO FLORES
Dº. EDUARDO CRUZ TORRES (Ponente)
En Madrid, a 19 de Diciembre de 2.013.
VISTO en grado de apelación ante la SECCION DECIMOSEXTA de esta Audiencia el presente Rollo dimanante del Procedimiento Abreviado expresado en el encabezamiento procedente del Juzgado de lo Penal que en el mismo lugar se cita, el cual pende ante este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por Ezequias contra la sentencia dictada en dichas actuaciones el día 12 de Septiembre de 2013 por la Ilma. Sra. Magistrado de dicho Juzgado.
Los hechos probados de la sentencia apelada son: " En el mes de mayo de 2009, el acusado Ezequias, mayor de edad, sin antecedentes penales, con la finalidad de justificar una ausencia en su trabajo en la empresa "Air Comet", domiciliada en Madrid, presentó en esta empresa, una fotocopia de un certificado médico a su nombre, íntegramente falso, y que él mismo u otra persona a su cargo, realizó .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: Condeno a Ezequias como autor criminalmente responsable de un delito de falsedad en documento privado, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de prisión de 6 meses e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de las costas procesales.
Admitido el recurso se elevaron las presentes actuaciones originales a esta Superioridad. En la tramitación y celebración del presente recurso se han observado las prescripciones legales exigidas al efecto.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
El recurrente Ezequias, alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia y del principio in dubio pro reo
La jurisprudencia constitucional ha marcado desde su etapa inicial las exigencias que reclama la presunción de inocencia en el proceso penal. Se exige auténtica prueba de cargo ( STC 70/1985, reiterada por la STC 98/90 ), practicada con inmediación del órgano judicial bajo los principios de contradicción y publicidad, es decir en juicio (STC 31/81, reiterada y citada en muchas otras sentencias así 118/91, 124/90 ). Partiendo de estas premisas ha de concluirse que no se ha producido infracción del derecho fundamental a la presunción de inocencia pues, la sentencia recurrida relata que los hechos han resultado probados por los testimonios prestados por los testigos en el acto del juicio.
La prueba practicada es auténticamente de cargo, se ha producido en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba