Sentencia nº 68/2014 de AP Lleida, Sección 2ª, 12 de Febrero de 2014

Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Ponente:ALBERTO GUILAÑA FOIX
Fecha de Resolución:12 de Febrero de 2014
Número de Resolución:68/2014
Número de Recurso:551/2013
Emisor:Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª
RESUMEN

DERECHO AL HONOR. La transmisión de la noticia o reportaje no puede sobrepasar el fin informativo que se pretende dándole un matiz injurioso, denigrante o desproporcionado, porque, la CE no reconoce un hipotético derecho al insulto. No se observa ese matiz en la noticia ni que con ella se persiga la finalidad que el demandante señala, ni ciertamente que aquella tenga por finalidad relacionar a... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE LLEIDA

Sección Segunda

El Canyaret, s/n

Rollo nº. 551/2013

Procedimiento ordinario núm. 1384/2012

Juzgado Primera Instancia 5 Lleida (ant.CI-5)

SENTENCIA nº 68/2014

Ilmos./as. Sres./as.

PRESIDENTE

D. ALBERT GUILANYÀ I FOIX

MAGISTRADOS

DÑA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA

DÑA. MARIA DEL CARMEN BERNAT ALVAREZ

En Lleida, a doce de febrero de dos mil catorce

La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, constituída por los señores anotados al margen, ha visto en grado de apelación, las actuaciones de Procedimiento ordinario número 1384/2012, del Juzgado de Primera Instancia 5 de Lleida (ant.CI-5), rollo de Sala número 551/2013, en virtud del recurso interpuesto contra la Sentencia de fecha 8 de julio de 2013 . Es apelante la parte actora Adolfo, representado por la procuradora CRISTINA FARRÀ CARULLA y defendido por la letrada TERESA COLLADO PUNYET. Es apelada la parte demandada DIARI SEGRE, S.L.U, representado por la procuradora EVA SAPENA SOLER y defendido por el letrado FRANCESC SAPENA GRAU. Interviene el MINISTERIO FISCAL. Es ponente de esta sentencia el Magistrado Presidente Don ALBERT GUILANYÀ I FOIX.

VISTOS,

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La transcripción literal de la parte dispositiva de la Sentencia dictada en fecha 8 de julio de 2013, es la siguiente:

"

FALLO

Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de Adolfo contra DIARI SEGRE S.L., debo absolver y absuelvo a la parte demandada respecto de las pretensiones deducidas en su contra en el presente procedimiento. Todo ello con imposición de las costas causadas en

este procedimiento a la parte actora. [...]"

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia, Adolfo interpuso un recurso de apelación que el Juzgado admitió, dió traslado a la parte contraria y al Ministerio Fiscal que se opusieron ambos al mismo y, seguidos los trámites pertinentes, remitió las actuaciones a esta Audiencia, Sección Segunda.

TERCERO

La Sala decidió formar rollo y designar magistrado/a ponente a quien se entregaron las actuaciones para que, una vez deliberada, propusiera a la Sala la resolución oportuna. Se señaló el dia 7 de febrero de 2014 para la votación y decisión.

CUARTO

En la tramitación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales esenciales del procedimiento.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Recurre la parte actora contra la sentencia de primera instancia que no considera ajustada a derecho al haber valorado la juez a quo de forma errónea la prueba practicada en primera instancia y no haber tomado en consideración parte de la prueba practicada sin haber resuelto sobre hechos también determinantes. En todo caso y subsidiariamente se solicita la no imposición de las costas de la primera instancia por concurrir dudas de hecho.

La parte apelada se opone al recurso y solicita la íntegra confirmación de la sentencia de primera instancia incluso en el apartado relativo a las costas.

El ministerio fiscal asimismo se opone al recurso y solicita la confirmación de la sentencia por sus propios fundamentos.

SEGUNDO

Como esta Sala ha tenido ocasión de señalar en diversas sentencias que resuelven demandas contra el honor, y siguiendo la reiterada doctrina del Tribunal Supremo (por todas, vide la STS de 29-11-10 ), en caso de conflicto o colisión entre el derecho al honor y la libertad de expresión o de información debe ser resuelto mediante las denominadas técnicas de ponderación constitucional, teniendo en cuenta las circunstancias del caso ( SSTS de 13 de enero de 1999, 29 de julio de 2005 y 22 de julio de 2008 ). La técnica de ponderación exige valorar, en primer término, el peso en abstracto de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. Esto implica que en este ámbito, se debe respetar la posición prevalente que ostentan los derechos a la libertad de información y de expresión sobre el derecho al honor por resultar esencial como garantía para la formación de una opinión pública libre ( STS 11 de marzo de 2009 ).

Junto a esta ponderación genérica o abstracta, se debe efectuar otra específica, es decir, lo que la jurisprudencia denomina el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS