SAP Vizcaya 16/2014, 14 de Marzo de 2014
| Ponente | MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ PUENTE |
| ECLI | ES:APBI:2014:820 |
| Número de Recurso | 27/2013 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 16/2014 |
| Fecha de Resolución | 14 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 6ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA. SECCIÓN 6ª
BIZKAIKO PROBINTZIA AUZITEGIA. 6 SEKZIOA
Calle BARROETA ALDAMAR 10,4ª planta,BILBAO (BIZKAIA) / BARROETA ALDAMAR Kalea 10,4ª planta,BILBAO (BIZKAIA)
Tel.: 94-4016667
Fax / Faxa: 94-4016995
N.I.G. P.V. / IZO EAE: 48.04.1-09/022567
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN :48.020.43.2-2009/0022567
Rollo penal abreviado / Penaleko erroilu laburtua 27/2013 - B
Atestado nº./ Atestatu-zk. : NUM000
Hecho denunciado / Salatutako egitatea : DELITO SOCIETARIO /
Juzgado Instructor / Instrukzioko Epaitegia:
Jdo.Instrucción nº 6 (Bilbao) / Instrukzioko 6 zk.ko Epaitegia (Bilbo)
Proced.abreviado / Prozedura laburtua 152/2011
Contra / Noren aurka : Artemio, Fausto y Tarsila Procurador/a / Prokuradorea : CONCEPCION IMAZ NUERE, SUSANA SANCHEZ HIDALGO y BEATRIZ AMANN QUINCOCES
Abogado/a / Abokatua : JOSE MARIA GARCIA MACUA, JUAN CARLOS MONCLUS FRAGA y JUAN JOSE MIRAVED VALLE
Acusación particular / Akusazio partikularra: Narciso, CYCASA CANTERAS Y CONSTRUCCIONES S.A., DIPUTACION FORAL DE BIZKAIA, GARALDE CAPITAL DESARROLLO S.L., Carlos Francisco, Benigno, LOGICFIN XXI, Genaro, Olegario, Camilo, Herminio, Raimundo, SISTEMAS ENTYCO DOS S.L., VELIBA SPE S.L., YUCON TECHNOLOGY S.L. y Juan Luis
Procurador/a / Prokuradorea : ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, MARIA MONTSERRAT COLINA MARTINEZ, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, BEATRIZ AMANN QUINCOCES, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA, ARANTZA DE LA IGLESIA MENDOZA y BEATRIZ AMANN QUINCOCES
Abogado/a / Abokatua : JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, ENRIQUE OLARAN BARTOLOME, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, ALFONSO POLO SORIANO, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ, JOSE IGNACIO GOMARA DIEZ y ALFONSO POLO SORIANO
SENTENCIA Nº 16/2014
ILMOS/AS. SRES/AS.
D. JOSE IGNACIO AREVALO LASSA
Dª. MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ PUENTE
Dª. NEKANE SAN MIGUEL BERGARETXE
En BILBAO (BIZKAIA), a 14 de marzo de 2014
Vista en juicio oral y público ante la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial la presente causa nº 27/13, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 152/11 del Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao, por presuntos delitos de insolvencia punible y contra la hacienda pública, en la que figuran como acusados D. Fausto y D. Tarsila, respectivamente representados por las Procuradoras Dª Susana Sánchez Hidalgo y Dª Beatriz Amann Quincoces y defendidos por los Letrados D. Juan Carlos Monclus Fraga y D. Juan Jose Miraved Valle, habiendo sido partes acusadoras el Ministerio Fiscal, la Diputación Foral de Bizkaia representada por la Procuradora Dª Montserrat Colina y asistida por el Letrado D. Enrique Olaran y D. Jesús María Olazaran Sagaduy y otros representados por la Procuradora Dª Arantza de la Iglesia Mendoza y asistidos por el Letrado
D. José Ignacio Gomara Diez.
Expresa el parecer de la Sala como Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ PUENTE.
ANTECENDENTES DE HECHO
Por el Juzgado de Instrucción nº 6 de Bilbao se incoaron Previas, en virtud de denuncia y, practicadas las actuaciones necesarias para determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos y personas responsables de los mismos, se acordó transformarlas en el procedimiento abreviado nº 15/11, antecedente de esta causa.
El Ministerio Fiscal, en el trámite de conclusiones definitivas, calificó los hechos constitutivos de un delito de insolvencia punible en su modalidad de alzamiento de bienes previsto y penado en el artículo 257.1 º y 2º del Código Penal (en adelante CP) en relación con los artículos 61 y 56 del mismo Texto Legal, en concurso de normas con un delito de insolvencia punible en su modalidad de concurso culpable por agravación de insolvencia, previsto y penado en el artículo 260 CP, en relación con el artículo 61 y 56 del mismo Texto Legal, a penar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.4º CP ; conceptuó responsables penales al acusado Fausto en concepto de autor y a la acusada Tarsila en concepto de cooperadora necesaria, conforme a lo dispuesto en los artículos 27 y 28 CP en relación con el artículo 61 del mismo Texto Legal y 65.3 en el caso de la cooperadora necesaria; sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal y solicitó que se condenara: al acusado Fausto a las penas de seis años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de 24 meses a razón de una cuota diaria de 20 euros, con aplicación del artículo 53 en caso de impago y abono de costas procesales, y a la acusada Tarsila a las penas de cuatro años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de quince meses con una cuota diaria de 20 euros con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago con aplicación del artículo 53 en caso de impago y abono de costas procesales, alternativamente para el caso de que se estime que los hechos no son subsumibles en el delito del artículo 260 CP y proceda condena por el delito previsto en el artículo 257 CP solicitó que se condenara al acusado Fausto a las penas de cuatro años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de 24 meses a razón de una cuota diaria de 20 euros, con aplicación del artículo 53 en caso de impago y abono de costas procesales, y a la acusada Tarsila a las penas de un año de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de quince meses con una cuota diaria de 20 euros con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago con aplicación del artículo 53 en caso de impago y abono de costas procesales; en concepto de responsabilidad civil el Ministerio Fiscal solicitó que condenara a ambos acusados conjunta y solidariamente a abonar en concepto de daños y perjuicios la suma de 35.449.093,20 euros con aplicación del interés previsto en el artículos 576 LEC .
El Letrado de la Diputación Foral de Bizkaia, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos constitutivos de un delito de insolvencia punible en su modalidad de alzamiento de bienes previsto y penado en el artículo 257 CP, en relación con los artículos 61 y 56 del mismo texto legal en concurso de normas con un delito de insolvencia punible en su modalidad de concurso culpable previsto y penado en el artículo 260 CP en relación con el artículo 61 y 56 del mismo texto legal que corresponde penar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8.4º CP del que son responsables en concepto de autores conforme a lo dispuesto en los artículos 27 y 28 en relación con el artículo 61 del mismo cuerpo legal los acusados Fausto y Tarsila, y de un delito contra la hacienda pública previsto y penado en el artículo 305 CP del que es responsable penal en concepto de autor en acusado Fausto y procede imponer a los acusados por el delito de insolvencia punible, al acusado Fausto las penas de seis años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación especial para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de 25 meses a razón de una cuota diaria de 20 euros, con aplicación del artículo 53 en caso de impago, y a la acusada Tarsila a las penas de cuatro años de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, inhabilitación para el ejercicio del cargo de administrador durante 10 años y multa de 20 meses con una cuota diaria de 20 euros con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago con aplicación del artículo 53 en caso de impago; y por el delito contra la hacienda pública procede imponer al acusado Fausto las penas de prisión de cuatro años, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, multa del importe de cuantía defraudada 52.411.377 euros, perdida de la posibilidad de de obtener el derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales durante el periodo de seis años, con aplicación de lo dispuesto en el artículo 53 en caso de impago de las respectivas multas para el supuesto de resultar la pena impuesta inferior a cinco años. En concepto de responsabilidad civil a ambos acusados conjunta y solidariamente a abonar a la masa activa en concepto de daños y perjuicios la suma de 35.383.887,56 euros con aplicación del interés previsto en el artículo 576 LEC y Fausto deberá abonar en concepto de daños y perjuicios a la Hacienda Foral de Bizkaia la suma de 52.411.377 euros más sus correspondientes intereses legales previstos en el artículo 576 LEC .
Por el Letrado de los acusadores particulares Olegario y otros, en el trámite de conclusiones definitivas, calificó los hechos como constitutivos de un delito de insolvencia punible en su modalidad de alzamiento de bienes previsto y penado en el artículo 257.1 º y 2º del Código Penal en relación con los artículos 61 y 56 del mismo Texto Legal, en concurso de normas con un delito de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba