SAP Madrid 843/2008, 26 de Noviembre de 2008
| Ponente | FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO |
| ECLI | ES:APM:2008:19347 |
| Número de Recurso | 721/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 843/2008 |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
SENTENCIA: 00843/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DOCE
ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN 721/2007
AUTOS: 751/2006
PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 47 DE MADRID
DEMANDANTE/APELADO: D. Hugo
PROCURADOR: Dª MAGDALENA CORNEJO BARRANCO
DEMANDADO/APELANTE: MUTUA MADRILAÑA AUTOMOVILISTA
PROCURADOR: Dª BEGOÑA LÓPEZ RODRÍGUEZ
DEMANDADOS/APELADOS INCOMPARECIDOS: CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS Y GARAJES LA CARLOTA
PONENTE ILMO. SR. D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
SENTENCIA Nº 843
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
MARIA JESUS ALIA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En MADRID, a veintiséis de noviembre de dos mil ocho.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 751/2006, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 721/2007, en los que aparece como parte demandante-apelada D. Hugo representado por la Procuradora Dª MAGDALENA CORNEJO BARRANCO, como demandada-apelante MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, SOCIEDAD DE SEGUROS A PRIMAFIJA representada por la Procuradora Dª BEGOÑA LÓPEZ RODRÍGUEZ, y como demandados-apelados CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS y GARAJES LA CARLOTA, que no se han personado en esta instancia, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA
N. 47 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 26 de diciembre de 2006 , cuya parte dispositiva dice: "Que, estimando íntegramente, las pretensiones deducidas en la demanda interpuesta por el Procurador Dª MAGDALENA CORNEJO BARRANCO, en nombre y representación de D. Hugo , como parte demandante, contra GARAJES LA CARLOTA, MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA y CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, como parte demandada, debo condenar y condeno a GARAJES LA CARLOTA, MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA al pago a la actora de 2.447,24 euros, más los intereses moratorios devengados conforme al art. 20 de la Ley de Contrato de Seguros . Con expresa condena en costas. Asimismo, debo absolver y absuelvo al CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, imponiendo las costas generadas por el mismo a la parte demandante."
Notificada dicha resolución a las partes, por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA se interpuso recurso de apelación alegando cuanto estimó oportuno. Admitido el recurso de dio traslado a las partes, oponiéndose al mismo el demandante y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, y señalándose para la deliberación, votación y fallo del recurso el día 23 de julio de 2008. Dicho señalamiento tubo que ser suspendido por no ser legible uno de los documentos obrantes en las actuaciones y, una vez aportada copia legible de dicho documento, se señaló nuevamente para la deliberación, votación y fallo del recurso el pasado día 19 de noviembre de 2008, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
La demanda rectora de este procedimiento indicaba que el 14 de julio del año 2005, el actor conducía el vehículo de su propiedad por la calle Canillas, cuando encontrándose detenido ante un semáforo en fase roja recibió un golpe por parte de otro vehículo que, tras el accidente, se dio a la fuga ocasionándole daños por importe de 2.447,24 €.
La sentencia que se recurre estimó íntegramente la demanda.
Recurre la sentencia la entidad Mutua Madrileña Automovilista, la cual manifiesta en su recurso que dado que el vehículo del actor supera los 16 años de antigüedad y que reclama sobre la base de un mero presupuesto, considera que existe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba