SAP Valencia 20, 18 de Enero de 2003
| Ponente | ALBERTO JARABO CALATAYUD |
| Número de Resolución | 20 |
| Fecha de Resolución | 18 de Enero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia |
Rollo Apelación 798/02
PRESIDENTE
Ilmo. Sr. D. Vicente Ortega Llorca
MAGISTRADOS
Ilmo.Sr. D Alberto Jarabo Calatayud
Ilma.Sra. Dª. María Mestre Ramos
En la Ciudad de Valencia, a 18 de Enero de 2003, la Sección Sexta de la Audiencia
Provincial, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha visto el Rollo de Apelación 798/02, proviniente del Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia, Autos de Juicio Ordinario, sobre reclamación, siendo la resolución apelada la Sentencia recaída en dichos autos el día 22 de abril de 2002.
Han sido partes en la Apelación, como apelante P. asistido por el Letrado Dña.
-
V. R. y representado por la Procuradora D. C. G. C. , y como apelados B. V. asistidos por el Letrado D. F. J. P. M. y representados por el Procurador D. J. J. A. V. .
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. Alberto Jarabo Calatayud; la deliberación votación y fallo tuvo lugar el 9 de Enero de 2003
que por el Juzgado de Primera Instancia numero 19 de Valencia se dictó Auto de fecha 13 de Marzo de 2002, al folio 77, cuya Parte Dispositiva dice : " Desestimar la excepción de cosa juzgada invoada por la parte demandada Dª P. , representada por el Procuador D. C. G. C. "
que por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Valencia se dictó sentencia cuyo fallo literalmente dice: "Que estimando la demanda promovida por B. V. S.A. representado por el Procurador Sr. A. V. contra Dª P. , representada por el Procurador Sr. G. C. , debo condenar y condeno a esta demandada a que abone a la parte actora la suma de 61.664,59 EUROS, más los intereses moratorios al tipo pactado del 29% desde el 25-7-01 hasta su completo pago y las costas procesales. ";
que contra dicho Auto presentó Dª P. anuncio de recurso de apelación, al folio 81; el Juez a quo rechazó la admisión a tramite de ese recurso de apelación, por Auto obrante al folio 82 y ss. de autos. El Auto se recurrió en queja, al folio 103.
que contra la sentencia se interpuso recurso de apelación por Dª P. obrante al folio 119 y siguientes de autos. En ellas se pide la revocación de la sentencia, en tanto que se mantiene la plus petición en la reclamación del B. V. , pues el Banco el mes de Julio de 2000 presentó demanda ejecutiva, reclamando 7.476.462 pesetas, y en el proceso ejecutivo de que se trata se declaró la nulidad del juicio por no ser la liquidación practicada conforme a derecho; en esa cantidad se comprendía el principal más los intereses nominales pactados. Al serle desestimada la acción ejecutiva se demando en el Ordinario que nos ocupa, reclamando 10.260.125 pesetas, cantidad que se obtiene al aplicar a la que integró la demandad ejecutiva el interés del 29% de demora. Entiende el recurrente que se está aplicando a los intereses nominales el interés de demora, pactado en el contrato, pero contrario al articulo 319 del Codigo de Comercio, pues al presentarse la demanda se cerró la cuenta.
que el B. V. presentó su oposición al recurso de apelación, al folio 131 y ss. de autos entendiendo que precisamente el juicio ejecutivo de declaró nulo por defectos en la liquidación y por ello, ésta no es válida, por lo que la única a considerar es la que fundamenta este proceso Ordinario, en la que sí es posible la capitalización de intereses efectuada. SEXTO: que las pruebas de especial relevancia los efectos del recurso son las siguientes: Documental, al folio 12, poliza de prestamo; Documental, al folio 17, vuelto, certificado del Corredor de Comercio, de fecha 9 de Junio de 2000; Documental, al folio 18, certificado del Banco, de debito a fecha 27 de JULIO de 2001 de 10.260.125 pesetas; Documental, al folio 20, requerimiento notarial de 26 de Julio de 2001, comprobando las operaciones de liquidación. Documental, al folio 34, sentencia del juicio ejecutivo anterior, y al folio 37, sentencia de la apelación de fecha 14 de Junio de 2001; Confesión/Interrogatorio en juicio del demandante, al folio Confesión/Interrogatorio en juicio del demandado, al folio Testifical, al folio Testifical, al folio
Que son dos las resoluciones que se traen a la apelación, y que por economía procesal se resuelven en esta misma sentencia. La primera, el Auto de fecha 18 de Abril de 2002, obrante al folio 82, que resuelve denegando la admisión a tramite del recurso de apelación al Auto de 13 de Marzo de 2002, al folio 77, que rechazaba la alegación de cosa juzgada planteada por el demandado, en su oposición al folio 67, Auto el de 18 de Abril que fue confirmado por el de 17 de Julio de 2002 - que rechaza la reposición previa a la queja - obrante al folio 127 . La segunda, la sentencia que resuelve el fondo del asunto.
Acerca de la primera de las cuestiones, alega la resolución impugnada ( Auto de 18 de Abril ) que el Auto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba