Sentencia de Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª nº 163/2002, de 18 de Abril 2002

Resumen

---

ACCIÓN DECLARATIVA DE DOMINIO. Con independencia de que el demandante y sus hermanos no hayan acreditado acto de posesión alguno sobre el predio durante estos años y de que no sean los titularse catastrales, e incluso aparezca algún signo físico contrario a dicha pertenencia, lo cierto es que poseen un título de propiedad que viene de antiguo, con una descripción física actualizada, que coincide en lo sustancial con la actual y sin alteraciones llamativas en los distintos títulos de transmisión desde su primigenia inscripción hasta la vigente, que no aparece contrarrestado por ningún otro eficaz, limitándose el demandado a desplegar una posesión anodina sobre la finca y, en un momento determinado, a promover un expediente de dominio para ampliar la cabida del solar primitivo sin tan siquiera esgrimir causa jurídica. Se estima la apelación.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Sentencia nº 163/2002 de Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª, de 18 de Abril 2002

D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADERD. ANTONIO ARJONA LLAMASD. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA

APELACIÓN CIVIL, ROLLO 168/02, SECCIÓN 1ª.

SENTENCIA NÚM. 163/02

ILMOS. SRES.

FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER

PRESIDENTE

D. ANTONIO ARJONA LLAMAS

D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA

MAGISTRADOS

En la Ciudad de Murcia, a dieciocho de abril de dos mil dos.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario número 131 /01 que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia número Dos de los de Caravaca de la Cruz entre las partes, como actor y aquí apelante D. Luis , representado por el Procurador D. Juan Enrique Navarro López y defendido por el Letrado D. Salvador Ruiz García, y como demandado y aquí apelado D. Pedro Jesús , representado por la Procuradora doña Ana Parra Gómez y dirigido por la Letrada doña Concepción Velasco Moreno. Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ÁLVARO CASTAÑO PENALVA, quien expresa la convicción del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Juzgado de instancia citado dictó con fecha 16 de enero de 2.002 en los autos principales de los que dimana el presente Rollo, la sentencia cuya parte dispositiva, transcrita en lo que interesa, dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Navarro López, en nombre y representación de D. Luis frente a D. Pedro Jesús , debo absolver y absuelvo al demandado de todo pedimento, con imposición de costas a la parte actora."

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, la repres...

Ver el contenido completo de este documento

---