SAP Zaragoza 163/2010, 12 de Abril de 2010

PonenteJUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ
ECLIES:APZ:2010:463
Número de Recurso88/2010
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución163/2010
Fecha de Resolución12 de Abril de 2010
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00163/2010

R.88/2010

SENTENCIA NÚMERO CIENTO SESENTA Y TRES

Ilmo/s. Sr/es. Magistrado/s:

Presidente:

D. Juan I. Medrano Sánchez

Magistrados/a:

D. Eduardo Navarro Peña

Dª Mª Jesús De Gracia Muñoz

En ZARAGOZA, a doce de Abril de dos mil diez.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004 de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000685/2007C, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo 0000088/2010, en los que aparece como parte apelante D. Basilio, representado por la Procuradora Dª. PALOMA MAISTERRA POLO, y asistido por la Letrada Dª. ARACELI ESTEBAN GIL, y como apelado D. Emiliano, representado por la Procuradora Dª. MARÍA ANGELES TOMÁS DE LA CRUZ, y asistido por la Letrada Dª. RAFAELA POYATO GOMEZ, siendo Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dª Juan I. Medrano Sánchez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.

SEGUNDO

Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 8 de ZARAGOZA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 8 de septiembre de 2009, cuya parte dispositiva dice: 1) Desestimo la demanda interpuesta por D. Basilio .

2) Absuelvo a D. Emiliano .

3) Impongo las costas a la parte actora.

TERCERO

Notificada dicha resolución a las partes, por D. Basilio, se interpuso recurso de apelación, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal el día 3 de marzo de 2010, donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para discusión y votación el día 30 marzo de 2010, en que tuvo lugar.

CUARTO

En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

En esta alzada se mantiene únicamente como causa resolutoria del contrato de arrendamiento la prevenida en el art. 27.2 c), LAU 1994, esto es el subarriendo o la cesión inconsentidas. El Juzgado habrá desestimado la demanda en atención a la consideración de no estar acreditada la cesión o el subarriendo, siendo insuficiente a estos efectos el reconocimiento por el propio demandado de que reconociera que acogió a algún pariente o amigo, sin obtener beneficio por ello, pues tal circunstancia no genera cesión ilegal que justifique la resolución contractual.

Para la parte apelante la situación de facto acogida en la instancia supone la modificación subjetiva de la relación arrendaticia sin consentimiento de la parte...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR