SAP Barcelona 242/2006, 6 de Febrero de 2006
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2006:1893 |
| Número de Recurso | 3/2006 |
| Procedimiento | APELACIóN FALTAS RáPIDES |
| Número de Resolución | 242/2006 |
| Fecha de Resolución | 6 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció Desena Penal
Rotlle d'apel·lació núm. 3/06-C
Judici de Faltes núm. 192/05
Jutjat d'Instrucció núm. 3 de Sant Feliu de Llobregat
S E N T È N C I A Nº
Barcelona, sis de febrer de dos mil sis
VIST en grau d' apel·lació per l'Il·lm Sr. Santiago Vidal i Marsal, magistrat de la Secció 10ª
d'aquesta Audiència, el present Rotlle procedent del Judici de Faltes nº 192/05 del Jutjat d'Instrucció nº 3 de Sant Feliu de Llobregat, en tràmit davant aquest tribunal de segona instància
amb motiu del recurs interposat pel denunciat Miguel Ángel contra la sentència condemnatòria dictada el dia 25 d'agost de 2005, sobre injúries i amenaces.
ANTECEDENTS PROCESALES
La part dispositiva de la sentència apel·lada té el següent contingut literal: "FALLO: que debo condenar y condeno a Miguel Ángel como autor responsable de una falta de injurias, a la pena de 20 dias de multa con una cuota diaria de 3 euros. Procede hacer especial condena en costas".
Contra l'esmentada resolució, la defensa del denunciat va presentar -dins de termini legal- el recurs d'apel·lació previst en la llei, tot sol·licitant la nul·litat de la sentència i la celebració de nou judici oral; subsidiàriament, reclama la lliure absolució dels càrrecs. Admès el recurs a tràmit per provisió de 7.11.05, prèvia impugnació del Fiscal i de la part denunciant compareguda, es van elevar les actuacions a aquest tribunal de segona instància.
Mitjançant diligència d'ordenació de 1 de febrer de 2006, es va designar magistrat ponent d'acord amb el torn preestablert i va quedar pendent de resoldre el recurs sense celebrar vista pública, atès que no s'ha demanat per la part recurrent ni es considera necessària pel tribunal.
En la tramitació del recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la vigent llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'ACCEPTA íntegrament el relat de fets provats que conté la sentència apel·lada i que es dóna per reproduït a fi d'evitar repeticions inútils.
FONAMENTS DE DRET
-
El recurrent fonamenta la petició de nul·litat d'actuacions i repetició del judici oral de faltes en un presumpte trencament de normes processals generador d'indefensió, a l'empara de l' art. 24 de la CE en relació a l' art. 238.3 LOPJ, i conseqüent infracció de llei dels arts. 962 i 968 de la Lecrim ., tot argumentant com a primer motiu que el judici oral es va celebrar sense haver acceptat el jutge "a quo" la suspensió de la vista oral fins que se li hagués designat lletrat defensor del torn d'ofici.
El motiu de recurs ha de ser desestimat. No s' aprecia per aquest tribunal de segona instància cap infracció rellevant de normes processals que hagi impedit al denunciat articular una correcta defensa dels seus interessos en el judici oral.
Cal recordar, que la jurisprudència del Tribunal Constitucional en matèria de trencament de normes del procediment, entre les que destaquen les STC de 19/84, 54/85 i 41/87, matisa que els requisits formals atorguen seguretat jurídica al procés, però que no s'han d'interpretar mai de forma tan absoluta que impedeixin la finalitat consubstancial de l'Administració de Justícia, és a dir, la tutela dels drets fonamentals dels ciutadans. Així ho recullen també...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba