SAP Barcelona 321/2005, 26 de Mayo de 2005
Ponente | VICTORIANO DOMINGO LOREN |
ECLI | ES:APB:2005:5531 |
Número de Recurso | 70/2005 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 321/2005 |
Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2005 |
Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN CATORCE
ROLLO Nº 70/2005
VERBAL NÚM. 738/2004
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE MANRESA S E N T E N C I A N ú m.
Ilmos. Sres.
D. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÁMEZ
Dª. MARTA FONT MARQUINA
D. VICTORIANO DOMINGO LOREN
En la ciudad de Barcelona, a veintiseis de mayo de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Décimo-cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de verbal nº 738/2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Manresa, a instancia de D/Dª. Edurne, contra D/Dª. Miguel Ángel, Remedios y MAFF; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 12 de noviembre de 2004, por el/la Juez del expresado Juzgado .
-
- Accidente de circulación.
Versión actora: su vehículo, conducido por su hijo, circulaba por al carretera de Vic a Manresa por el carril de la izquierda; el de la demandada lo hacía a su derecha y detrás de un camión cuando, de repente, hizo una brusca maniobra, sin señalizar, de cambio de sentido, invadiendo el carril suyo y provocando la colisión.
Versión de la demandada: ella circulaba también por el carril izquierdo y delante del vehículo de la actora; ante la presencia de un animal que cruzaba la vía, frenó dándole la actora por detrás ya que no mantenía la distancia de seguridad.
Ambas partes aportan sendos testigos que según declararon circulaban en dirección contraria y habían presenciado el accidente.
El de la actora, Sr. Juan Manuel, sobrino suyo y primero del conductor, ratifica la versión de éstos, sosteniendo que la demandada iba detrás de un camión y de repente cambio de carril invadiendo el primero.
El de la demandada Sr. Carlos José, ratifica también la versión de ésta, sosteniendo que el animal que motivó la frenada brusca de ésta, se había cruzado previamente por su carril, el izquierdo de la dirección contraria. El juzgador de instancia apreciando versiones contradictorias, desestima la demanda.
Se alza contra ella la actora que alega en su recurso error en la valoración de la prueba por cuanto:
-
el conductor del vehículo de la actora sostuvo siempre que el vehículo contrario, que circulaba detrás de un camión y por el carril derecho, de repente y sin anunciar la maniobra, había invadido el carril izquierdo, pero como él había frenado el...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba