SAP Barcelona 675/2006, 7 de Diciembre de 2006
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2006:14486 |
| Número de Recurso | 274/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 675/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA Nº 675/2006
Barcelona, set de decembre de dos mil sis.
Audiència Provincial de Barcelona, Secció Catorze Magistrats:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponent)
Marta Font Marquina
Rosa Maria Agulló Berenguer
Rotlle nº: 274/2006-S
Judici Ordinari n.: 378/2005
Procedència: Jutjat de Primera Instància nº 3 dels de Terrassa Objecte del judici: lesions per caiguda dintre d' un autobús Motiu del recurs: incongruència omissiva de la sentència Apel·lant: María Dolores
Advocat: A. Catena Oliva
Procuradora: M. Julibert Amargós
Apel·lat: Transports Municipals D'Egara, S.A.
Advocat: A. García Julia
Procurador: C. Pons de Gironella
ANTECEDENTS DE FET
-
RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA
El dia 1 d' abril de 2005, la Sra. María Dolores va presentar demanda en la què reclama 10.671,96 euros, interessos legals des de l' acte de conciliació (9 de novembre de 2004), que siguin els de la LCS per a l' asseguradora, i el pagament de les costes, pels danys soferts el 3 d' octubre de 2003, per una caiguda a dintre d' un autobús de la demandada.
El demandat no ha contestat dintre de termini i ha comparegut després.
La sentència recorreguda, de data 2 de gener de 2006, recull els requisits de l' acció aquiliana i valora que el metge que va atendre a l' actora el dia de l' accident no va objectivar lesions òssies agudes, malgrat un examen radiològic. Considera el jutge que no estan provades les lesions i, per tant, desestima totalment la demanda i condemna l' actora al pagament de les costes.
-
QUESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS D' APEL·LACIÓ La part recorrent argumenta que la sentència no raona sobre la culpa de la demandada ni sobre la causa, per quin motiu incorre en incongruència. Afegeix que s' han provat els fets, a quin efecte valora les proves, i que malgrat la manca de constatació de dany a la primera assistència, la patologia es va presentar amb posterioritat i està provada. Analitza la prova, amb aquesta finalitat.
La part apel·lada s' oposa perquè considera possible començar l' argumentació, en la sentència, per apreciar que no hi ha dany. Analitza les proves i considera que acrediten que no hi va haver lesió (donada la patologia prèvia i que només temps després s' objectiva un aixafament discal). Conclou que no consta nexe causal entre aquestes patologies i l' accident ni acció culpable (destaca que s' acciona per l' article 1902 C.c. i no per l' assegurança de viatgers).
-
TRÀMITS EN LA SALA
No s' ha resolt sobre prova ni sobre la celebració de vista. La deliberació de la Sala s' ha dut a terme en data 4 de desembre de 2006. Aquesta resolució no s' ha dictat en el termini legal ( art. 465.1 LEC), degut a causes estructurals, el que es fa constar als efectes de l' article 211.2 LEC.
FONAMENTS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba