Sentencia nº 432/2014 de AP Orense, Sección 1ª, 23 de Octubre de 2014

Procedimiento:CIVIL
Ponente:MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA
Fecha de Resolución:23 de Octubre de 2014
Número de Resolución:432/2014
Número de Recurso:54/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATO DE HOSPEDAJE. RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. Declarada la nulidad de la cláusula litigiosa, la misma ha de ser excluida del contrato, y no pudiendo hacerse uso de la facultad moderadora, es procedente revocar la resolución dictada, absolviendo a la demandada del pago de la indemnización que se le reclama, debiendo tenerse en cuenta además que para el pago del precio correspondiente al ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

OURENSE

SENTENCIA: 00432/2014

APELACIÓN CIVIL

La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por la Ilma. Sra. Magistrada Dª María José González

Movilla, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, la siguiente

S E N T E N C I A NÚM. 432/2014

En la ciudad de Ourense a veintitrés de octubre de dos mil catorce.

VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de juicio verbal 81/13 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Celanova, Rollo de Apelación núm. 54/14, entre partes, como apelante, Dª María Rosario, representada por el procurador D. José María Fernández Vergara, bajo la dirección del letrado D. Rafael Cid Cid, y, como apelada, Dª Ángeles, representada por el procurador D. José Ramón Taboada Sánchez, bajo la dirección de la letrada Dª Monserrat Mónica Díaz Perello.

I - ANTECEDENTES DE HECHO

Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Celanova, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 26 de noviembre de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Don José Ramón Taboada Sánchez, en nombre y representación de doña Ángeles contra Doña María Rosario y, en consecuencia, debo condenar y condeno a la parte demandada a satisfacer a la actora la cantidad de 3.300 euros, sin efectuar condena en costas ".

Segundo

Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación de Dª María Rosario recurso de apelación en ambos efectos al que se opuso la representación procesal de la apelada, Dª Ángeles, y, seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.

Tercero

En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero

La demandante Dª Ángeles, propietaria de la Residencia Europea para Estudiantes La Casona, ejercita en el presente procedimiento una acción en reclamación de cantidad contra la demandada Dª María Rosario, alegando que la misma solicitó una plaza en la citada residencia para el curso 2011-2012, y que el día 18 de enero abandonó la residencia, sin previo aviso con un plazo mínimo de treinta días, tal y como se establecía en las condiciones del contrato, reclamándole por ello el precio tanto de los días del mes de enero que recibió el servicio como el importe de todos los meses hasta la finalización del curso, en base a la cláusula penal contenida en los Estatutos de La Casona que permite a la actora efectuar tal reclamación en caso de desistimiento sin preaviso, ascendiendo así la cantidad reclamada a 5.400 euros. La demandada se opuso a la demanda alegando haber abonado todas las mensualidades que permaneció en la residencia además de una mensualidad en concepto de fianza, y que cursó el correspondiente preaviso. En la sentencia dictada en la instancia se declaró nula por abusiva la cláusula penal pactada y, moderándola, se fijó la cantidad a abonar a la demandante en 3.300 euros.

Se alza la demandada contra dicha resolución interponiendo el presente recurso de apelación en el que alega que no puede prosperar la petición de la actora al considerar abusivas las cláusulas o normas de los estatutos, que no le fueron entregadas, aunque aparezcan firmadas; y subsidiariamente, que se considerase que en el mes de marzo de 2012 la actora era ya conocedora de que abandonaba la residencia, al enviarle un burofax reclamándole el mes de enero, por lo que a lo sumo, sólo podría exigírsele el pago del mes de febrero. La actora se opuso...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS