Sentencia nº 151/2014 de AP Zamora, Sección 1ª, 9 de Octubre de 2014

Procedimiento:CIVIL
Ponente:PEDRO JESUS GARCIA GARZON
Fecha de Resolución: 9 de Octubre de 2014
Número de Resolución:151/2014
Número de Recurso:166/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Zamora, Sección 1ª
RESUMEN

CONTRATOS BANCARIOS Y FINANCIEROS. CUENTA CORRIENTE. La entidad bancaria conocía desde un primer momento quien era el propietario de los depósitos cancelados por el hermano del depositante, pues figuraban a nombre del demandante, por lo que ni lo descubre una vez constituido el depósito, ni eran hurtados, por lo que el banco no tenía ninguna obligación de comunicar al propietario el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE

Z A M O R A

Rollo nº: RECURSO DE APELACIÓN Nº 166/14

Nº Procd. Civil : 151/12

Procedencia : Primera Instancia de Puebla de Sanabria

Tipo de asunto : Ordinario

---------------------------------------------------------Este Tribunal compuesto por los Señores Magistrados que se expresan al margen, han pronunciado

E N N O M B R E D E L R E Y

la siguiente

S E N T E N C I A Nº 151

Ilustrísimos/as Sres/as

Presidente

D.JESÚS PÉREZ SERNA.

Magistrados/as

D. .PEDRO JESÚS GARCÍA GARZÓN

Dª. ESTHER GONZÁLEZ GONZÁLEZ

--------------------------------------------------------------En la ciudad de ZAMORA, a 9 de octubre de 2014.

Vistos ante esta Ilustrísima Audiencia Provincial en grado de apelación los autos de procedimiento Ordinario nº 151/12, seguidos en el JDO. 1A. INST. de Puebla de Sanabria, RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 166/14; seguidos entre partes, de una como apelante BANCO DE SANTANDER, S.A. (BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, S.A.), representado por la Procuradora Dª. MARGARITA POZAS REQUEJO, y dirigida por el Letrado D. SANTIAGO GORIBA GONZALO, y de otra como apelado D. Gerardo, representado por el Procurador D. JOSÉ MIGUEL SAN ROMÁN COLINO y dirigido por el Letrado D. ELOY SAMPEDRO BAÑADO, sobre reclamación de cantidad.

Actúa como Ponente, el Iltmo Sr. D. PEDRO JESÚS GARCÍA GARZÓN.

A N T E C E D E N T E S D E H E C H O

PRIMERO

Por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION de Puebla de Sanabria, se dictó sentencia de fecha 24 de marzo de 2014, cuya parte dispositiva, dice: "FALLO: Que estimo parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador D. José Miguel San Román Colino en nombre y representación de D. Gerardo, contra Banco Español de Crédito (Banesto), y por ello debo absolver y absuelvo al demandado de la petición de rendición de cuentas contenida en el suplico de la demanda bajo el ordinal 1, y debo condenar y condeno al demandado a pagar al demandante la cantidad de 304.000 euros, más la cantidad que se determine en ejecución de sentencia resultante de efectuar al cambio en euros, en fecha 29 de septiembre de 2006, los 725.000 dólares americanos, con los intereses legales devengados desde la interpelación judicial.- Todo ello sin expresa imposición de costas a ninguna de las partes.

SEGUNDO

Contra mencionada resolución interpuso la parte demandada el presente recurso de apelación que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo y, no habiéndose celebrado vista pública ni solicitado práctica de prueba, quedó el procedimiento para votación y fallo, señalándose el día 9 de octubre de 214 .

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.

F U N D A M E N T O S D E D E R E C H O

PRIMERO

Aceptamos los fundamentos de derecho de la sentencia objeto del presente recurso en tanto no queden modificados o afectados de algún modo por los fundamentos de derecho de la presente resolución.

SEGUNDO

- El actor ejercita frente a la entidad demandada, aparte de otra acción que no ha prosperado y que ha consentido el actor, la acción de reclamación del pago de la cantidad de 1.100.000 #, que tenía el actor depositadas en plazos fijos y en una cuenta corriente, habiéndose cancelado los plazos fijos y hecho efectivo en las cuentas corrientes por su hermano, quien no tenía autorización del titular para realizar disposiciones o cancelaciones, sin que el importe de los saldos hubieran revertido en interés del titular.

Recae sentencia, que estima la demanda, contra la cual se alza la parte demandada con fundamento en un motivo: 1 ) Error en la apreciación de las pruebas que lleva a la Juzgadora de instancia a estimar como probado que el demandante no había autorizado a su hermano a realizar disposiciones o cancelaciones de cuentas de las que fuera titular; 2) Infracción por aplicación indebida del artículo 1.771 del Código Civil, pues comunicadas todas las operaciones realizadas por el banco no ha recibido ninguna reclamación .

TERCERO

Puesto que el único motivo del recurso se ciñe a cuestionar el hecho probado de que no se ha probado que el hermano del actor hubiera sido autorizado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS