Sentencia nº 70/2015 de AP Orense, Sección 1ª, 27 de Febrero de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:ANGELA IRENE DOMINGUEZ-VIGUERA FERNANDEZ
Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2015
Número de Resolución:70/2015
Número de Recurso:140/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Orense, Sección 1ª
RESUMEN

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE CONTRATOS. Para que el error produzca el efecto de anular el contrato es preciso, además, que no sea imputable al interesado, en el sentido de causado por él, y que sea excusable, entendiéndose que no lo es cuando pudo ser evitado por el que lo padeció empleando una diligencia media o regular, requisito éste que no consta expresamente en el Código civil, pero exigible... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

OURENSE

SENTENCIA: 00070/2015

APELACIÓN CIVIL

La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por las Ilmas. Sras. Magistradas Dª Ángela Domínguez Viguera Fernández, Presidente, Dª Josefa Otero Seivane y Dª María José González Movilla, ha pronunciado, en nombre de S.M. El Rey, la siguiente

S E N T E N C I A NÚM. 70

En la ciudad de Ourense a veintisiete de febrero de dos mil quince.

VISTOS, en grado de apelación, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Ourense, seguidos con el núm. 666/2013, Rollo de Apelación núm. 140/2014, entre partes, como apelante, NCG Banco SA, representado por la procuradora Dª. Marta Ortíz Fuentes, bajo la dirección del letrado D. Adrian Dupuy López, y, como apelado, Dª. Paulina, representado por la procuradora Dª Marta Trillo González, bajo la dirección de la abogada Dª. Ana María Fernández Morenza.

Es ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Ángela Domínguez Viguera Fernández

I - ANTECEDENTES DE HECHO

Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 d Ourense, se dictó sentencia en los referidos autos, en fecha 10 de diciembre de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: QUE ESTIMANDO la demanda interpuesta por el Procurador Dña. MARTA TRILLO GONZÁLEZ, en nombre y representación de Paulina, contra NO VA GALICIA BANCO SA, DECLARO la nulidad de los contratos de obligaciones subordinadas CAIXA GALICIA suscritos por las partes por importe de 31.226 # indicados en el fundamento segundo. Y CONDENO a la parte demandada a reintegrar a los actores en la cuenta asociada la cantidad de treinta y un mil doscientos veintiséis euros (31.226 #), incrementada con el interés legal computado desde la fecha de la orden de compra, y deduciendo el importe de los intereses percibidos como remuneración. La cantidad resultante devengará, a su vez, el interés legal desde la fecha de la interpelación judicial, y el interés legal incrementado en dos puntos desde la fecha de la sentencia. Todo ello sin expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada. ".

Segundo

Notificada la anterior sentencia a las partes, se interpuso por la representación de NCG Banco SA recurso de apelación en ambos efectos, al que se opuso la representación de Dña. Paulina, y seguido por sus trámites legales, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial.

Tercero

En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.

II - FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se acepta la fundamentación jurídica de la Sentencia Apelada.

PRIMERO

En el primer motivo de Recurso, se insiste en la caducidad de la acción ejercitada. Cuestión sobre la que ya se ha pronunciado esta Sala en reiteradas resoluciones, en un sentido desestimatorio. Así, se ha señalado, que los demandantes no carecían de acción para solicitar la declaración de nulidad pretendida porque a fecha de presentación de la demanda no puede afirmarse que se habían consumado y cumplido, en su integridad, los vínculos obligaciones totales generados entre las partes. En modo alguno los efectos de la contratación concluyen con la suscripción de la orden de compra, sino que, por el contrario se prolongan en el tiempo, y tienen carácter perpetuo. La caducidad de la acción no ha de examinarse, además, aisladamente en referencia a una determinada orden de compra o suscripción de participaciones preferentes, con abstracción total y plena de lo que se configura como contrato de cuenta de valores, al que la referida orden de compra va unida indisolublemente y, por eso, se firman conjuntamente. Consiguientemente, un documento contractual sin el otro no abarcaría los totales vínculos obligacionales y prestacionales que libremente establecieron las partes contratantes y así, se invoca el vicio en el consentimiento tanto de la suscripción y firma de la orden de compra como de los vínculos derivados de la cuenta de valores, en el que no aparece el término participaciones preferentes.

Por todo ello tratándose de una relación contractual de tracto sucesivo, la misma no se agotó con la compraventa de las participaciones, sino que se perpetuó en el tiempo mientras la entidad financiera siguió verificando las liquidaciones periódicas del producto financiero o de inversión, asumiendo la gestión del mismo de cara a los adquirentes, y por ello, a fecha de presentación de la demanda el plazo de cuatro años no había transcurrido ni la acción había caducado o prescrito".

SEGUNDO

En cuanto a la naturaleza del producto financiero contratado (obligaciones Subordinadas), se tiene por reproducida la acertada...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS