Sentencia nº 97/2015 de AP Toledo, Sección 2ª, 8 de Abril de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA
Fecha de Resolución: 8 de Abril de 2015
Número de Resolución:97/2015
Número de Recurso:511/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Toledo, Sección 2ª
RESUMEN

MATRIMONIO. PENSIÓN DE ALIMENTOS. Si se estima que el preceptor y administrador de la pensión de alimentos del hijo mayor de edad económicamente dependiente no es el hijo, sino el progenitor con el que el hijo convive, ha de estimarse también que es dicho progenitor y no el hijo el titular de la relación jurídica objeto de debate, por lo que sólo los progenitores tienen legitimación para promover ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

TOLEDO

SENTENCIA: 00097/2015

Rollo Núm. ............. 511/14.-Juzg. 1ª Inst. Núm.... 4 de Talavera de la Reina.-M.Med. Sup. Cont. Núm.......... 146/14.- SENTENCIA NÚM. 97

AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO

SECCION SEGUNDA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. RAFAEL CANCER LOMA

D. ALFONSO CARRIÓN MATAMOROS

En la Ciudad de Toledo, a ocho de abril de dos mil quince.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,

SENTENCIA

Visto el presente recurso de apelación civil, Rollo de la Sección núm. 511 de 2014, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Talavera de la Reina, en el juicio Mod. Medidas Sup.Cont. núm. 146/14, en el que han actuado, como apelante Aurelia, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Juan Muñoz Perea Pinar y defendido por el Letrado Sr. Alicia Barquillo Pinar; y como apelado Pio .

Es Ponente de la causa el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA, que expresa el parecer de la Sección, y son,

ANTECEDENTES

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 4 de Talavera de la Reina, con fecha 25/09/2014, se dictó sentencia en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Estimar la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Costa Pérez, en nombre y representación de D. Pio, contra Dª Aurelia y, en su virtud, declarar la extinción de la pensión de alimentos fijada a favor de la hija mayor de edad, Celsa .

SEGUNDO

Contra la anterior resolución y por la representación procesal de Aurelia, dentro del término establecido, interpuso recurso de apelación, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Que se recurre por la demandada en procedimiento de modificación de medidas, la sentencia que, estimando probada la causa de desaparición de la razón de la medida de pensión alimenticia para la hija mayor de edad, la deja sin efecto en la forma acordada en sentencia del 7 de mayo de 2001, modificada por sentencia de 30 de junio de 2008, según la cual, el padre, hoy demandante-recurrido, debe contribuir a los alimentos de la hija con la cantidad señalada en sentencia de separación, con las actualizaciones anuales determinadas, alegando como motivo de recurso el error en la apreciación de la prueba por parte del Juez a quo.

La sentencia de instancia considera probado que la hija del matrimonio, Celsa (actualmente de 20 años de edad puesto que nació el NUM000 -1994), ya no convive con la demandante (madre), y por tanto ha desaparecido la causa que determinó la medida en cuestión.

La cuestión radica en la prueba del hecho del abandono por parte de Celsa de la convivencia con su madre. Porque si se estima probado, la madre incluso carecía...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS