Sentencia nº 54/2015 de AP Badajoz, Sección 1ª, 29 de Junio de 2015

Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente:JOSE ANTONIO PATROCINIO POLO
Fecha de Resolución:29 de Junio de 2015
Número de Resolución:54/2015
Número de Recurso:169/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 1ª
RESUMEN

DENUNCIA FALSA. DOLO EVENTUAL. La presentación de denuncias contra su expareja motivadas sólo por lo que su hija le contaba, sin ser la denunciante testigo de nada ni cerciorarse de la existencia de un mínimo de verdad, cumple con el dolo eventual de la denuncia falsa. Se desestima el recurso de apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

BADAJOZ

SENTENCIA: 00054/2015

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BADAJOZ SECCIÓN 1ª

AVENIDA DE COLON, 8, PRIMERA PLANTA

Teléfono: 924284202-924284203

N.I.G.: 06015 37 2 2015 0105050

APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000169 /2015

Delito/falta: ACUSACIÓN O DENUNCIA FALSA

Denunciante/querellante: Virginia

Procurador/a: D/Dª ANA ESTHER PALACIOS RODRIGUEZ

Abogado/a: D/Dª FERNANDO VERA RANGEL

Contra: MINISTERIO FISCAL, Cirilo

Procurador/a: D/Dª, MARIA DOLORES ISABEL LOPEZ JULIA

Abogado/a: D/Dª, MANUEL LOPEZ CORDERO

S E N T E N C I A 54/2015

Iltmos. Sres. Magistrados

Presidente

D. José Antonio Patrocinio Polo

(Ponente)

Magistrados

D. Enrique Martínez Montero de Espinos

D. Emilio Francisco Serrano Molera

En la población de BADAJOZ, a 29 de Junio de dos mil Quince.

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Procedimiento Abreviado núm. 112/2013-; Recurso Penal núm. 169/2015; Juzgado de lo Penal de Badajoz-1 *»], seguida contra el inculpado Virginia ; representado por el Procurador de los Tribunales DÑA. ANA ESTHER PALACIOS RODRÍGUEZ; y defendido por el Letrado D. FERNANDO VERA RANGEL; por el delito de «DENUNCIA FALSA.»

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En mencionados autos por la Ilma. Sra. Magistrada - Juez de lo Penal de Badajoz-1, se dicta sentencia de fecha 19/02/2015, la que contiene el siguiente pronunciamiento en lo que aquí interesa:

FALLO : QUE SE CONDENA A Virginia como responsable criminal en concepto de autor de Un Delito continuado de denuncia falsa, ya definido a la pena de 20 meses multa con cuota diaria de 6 #.

En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar a Cirilo en la cantidad de SEIS MIL euros

(6.000 #). Dicha cantidad devengará el interés legal de demora previsto en el artículo 576.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Las costas procesales se imponen a la acusada.

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por Virginia ; representado por el Procurador de los Tribunales DÑA. ANA ESTHER PALACIOS RODRÍGUEZ; y defendido por el Letrado D. FERNANDO VERA RANGEL; dándose traslado del recurso interpuesto a las demás partes por un plazo de diez días; para que pudiesen presentar a su vez recurso impugnando los contrarios o adherirse a los mismos; compareciendo en la alzada, a efectos de impugnación, como apelado el MINISTERIO FISCAL Y Cirilo representado por la Procuradora DÑA. MARÍA ISABEL LÓPEZ JULIÁ y defendido por el letrado D. MANUEL LÓPEZ CORDERO; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 169/2015 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública; y conforme al Art. 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal se pasaron los autos al Ilmo. Sr. Magistrado Ponente para su resolución.

Observadas las prescripciones legales de trámite.

VISTOS, siendo ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. José Antonio Patrocinio Polo; que expresa el parecer unánime de la Sala.

HECHOS PROBADOS

ÚNICO.- Se aceptan y se dan por reproducidos íntegramente los que como tales figuran en la sentencia apelada-

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El recurso de apelación interpuesto por la defensa del condenado se articula esencialmente en los siguientes motivos, a saber: la existencia de cosa juzgada material, la errónea valoración de la prueba practicada, la falta de dolo o del elemento intencional del delito y últimamente la ausencia de motivación en la fijación del quantum indemnizatorio. Fundamentalmente el recurso puede resumirse en los referidos apartados.

Con carácter previo cumple manifestar que para que surja el delito de denuncia falsa es necesario imputar un ilícito penal a alguien con conocimiento de su falsedad, siempre que se haga ante funcionario público.

Las penas a imponer por la comisión del mismo dependen del tipo de ilícito penal que se atribuye falsamente a alguien, aunque en ningún caso las penas previstas para este delito superen los dos años de prisión. Esta levedad en las penas del tipo, unido al acceso gratuito a la presentación de denuncias por parte de cualquier ciudadano, provoca que en ciertas ocasiones el sistema de la administración de justicia, al intentar proteger a las víctimas, se pueda convertir precisamente en el arma que utiliza la presunta víctima que pasa a convertirse en "agresor". Cierto es que la existencia de posibles fallos o errores en el sistema de protección penal de los derechos de los ciudadanos no debe llevar a la desconfianza en el propio sistema penal, pero si ha de ser un estímulo para la adopción de medidas encaminadas hacia el perfeccionamiento del sistema.

El ámbito de la violencia de género y de las relaciones conyugales y de pareja se ha convertido por desgracia, en el centro de atención en cuanto a lo que a las denuncias falsas se refiere. Las penas existentes en caso de denuncia falsa, la protección de la víctima, el rechazo social al maltrato y la aceleración de las consecuencias civiles en casos de divorcio cuando media violencia, han provocado que presuntas víctimas sin escrúpulos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS