Sentencia nº 91/2015 de AP Huesca, Sección 1ª, 30 de Junio de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:GONZALO GUTIERREZ CELMA
Fecha de Resolución:30 de Junio de 2015
Número de Resolución:91/2015
Número de Recurso:18/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª
RESUMEN

ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN. RESPONSABILIDAD CIVIL. Sentado que se trató de un hecho de la circulación, la responsabilidad del propietario o poseedor debe enjuiciarse desde la óptica del singular riesgo creado por la conducción de un vehículo a motor, que, sí se trata de una situación de especial riesgo, que comporta una presunción de culpa que corresponde destruir al agente, por encontrarse cercano ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

HUESCA

SENTENCIA: 00091/2015

Apelación Civil 18/15 S300615.6G

Sentencia Apelación Civil Número 91

PRESIDENTE *

GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *

MAGISTRADOS *

ANTONIO ANGÓS ULLATE *

JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO *

*

En Huesca, a treinta de junio de dos mil quince.

En nombre del Rey, la Audiencia provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario número 372/12 seguidos ante el juzgado de primera instancia 2 de Huesca, promovidos por UTE VIDAL OBRAS Y SERVICIOS, S.A., ISOLUX INGENIERÍA, S.A., CORSAN CORVIAN CONSTRUCCIONES, S.A., UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS, abreviadamente, UTE TÚNEL DE BIELSA dirigida por el letrado don Raimundo Moreno García y representada por el procurador don Mariano Laguarta Recaj y por GENERALI defendida por el Letrado don Jorge Loste Herce y representada por el procurador don Mariano Laguarta Recaj, contra ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. defendida por el letrado don Pablo Malo Murillo y representada por la procuradora doña Esther del Amo Lacambra; MAPFRE EMPRESAS, defendida por el Letrado don Fermín González Guindin y representada por la procuradora doña Marta Pardo Ibor; y ALQUISER defendida en primera instancia por el Letrado don López Marco y representada en dicha primera instancia por la procuradora doña Natalia Fañanás Puertas, todos ellos como demandados. Se hallan los autos pendientes ante este tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 18 del año 2015, e interpuesto por la demandada ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS, S.A . Es ponente de esta sentencia el magistrado GONZALO GUTIÉRREZ CELMA.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la sentencia impugnada.

SEGUNDO

El indicado juzgado de primera instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó la sentencia apelada el día 21 de abril de 2014, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Que debo ESTIMAR Y ESTIMO SUSTANCIALMENTE la demanda interpuesta por el Procurador

D. MARIANO LAGUARTA RECAJ en nombre y representación de UTE TÚNEL DE BIELSA frente a ALQUISER, ALLIANZ Y MAPFRE y en consecuencia DEBO CONDENAR Y CONDENO A ALQUISER Y ALLIANZ a abonar solidariamente a UTE TUNEL DE BIELSA la cantidad de 134.820,18 euros, junto con los intereses legales por parte de ALQUISER y los intereses del art. 20 de LCS en el caso de ALLIANZ, a contar desde la fecha del siniestro y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A MAPFRE de todos los pedimentos contra ella formulados, con imposición de las costas de a ALQUISER Y ALLIANZ. QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por MARIANO LAGUARTA RECAJ, en nombre y representación de GENERALI frente a ALQUISER Y ALLIANZ y en consecuencia DEBO CONDENAR Y CONDE NO a ALQUISER Y ALLIANZ a abonar a GENERALI la cantidad de 81.143,22 euros, más los intereses legales desde la fecha del siniestro en el caso de ALQUISER y el interés del artículo 20 de LCS para el caso de ALLIANZ a contar desde la fecha el siniestro, así como al pago de las costas procesales."

Dicha sentencia fue aclarada por auto de dieciséis de junio de dos mil catorce, por le que se modificó la redacción del fundamento octavo y se impusieron a la UTE Túnel de Bielsa las costas de primera instancia causadas a Mapfre .

TERCERO

Contra la anterior sentencia, la demandada ALLIANZ SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., interpuso recurso de apelación presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra desestimación de ambas demandadas con las costas a cargo de las partes demandantes. A continuación, el juzgado dio traslado a las partes personadas para que presentaran escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable. En esa fase, UTE TUNEL DE BIELSA solicitó la desestimación del recurso interpuesto por Allianz e impugnó la sentencia para que la misma fuera revocada para extender la condena a la aseguradora Mapfre . Generali solicitó la desestimación del recurso, excepto en la condena de Allianz a pagar a Generali los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro . Mapfre solicitó la desestimación del recurso de ALLIANZ y del recurso adhesivo de UTE TÚNEL de BIELSA . ALQUISER manifestó que ni se oponía al recurso ni impugnada adhesivamente la sentencia. Seguidamente, el juzgado emplazó a las partes por término de diez días ante esta Audiencia y se remitieron los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 18/2015. Personadas las partes ante esta Audiencia, salvo Alquiser, y no habiéndose propuesto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS