Sentencia nº 228/2015 de AP Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª, 15 de Mayo de 2015

Procedimiento:APELACIóN SENTENCIA DELITO
Ponente:FERNANDO PAREDES SANCHEZ
Fecha de Resolución:15 de Mayo de 2015
Número de Resolución:228/2015
Número de Recurso:434/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª
RESUMEN

DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO. Apreciamos, dudas acerca de que realmente el resultado arrojado por las pruebas practicadas al acusado hubiere sido el que se atribuye al imputado, no pudiendo, por tanto, estimar suficientemente acreditado ese resultado superior a los mínimos legalmente establecidos para la consideración de que, sin otras prueba, el acusado se hallaba bajo la influencia de ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

SALA Presidente

D./Dª. JOAQUÍN LUIS ASTOR LANDETE

Magistrados

D./Dª. ÁNGEL LLORENTE FERNÁNDEZ DE LA REGUERA

D./Dª. FERNANDO PAREDES SÁNCHEZ (Ponente)

En Santa Cruz de Tenerife, a 15 de mayo de 2015.

Esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, ha visto la presente causa de Apelación sentencia delito número 0000434/2015 procedente el Juzgado de lo Penal Nº 2 de Santa Cruz de Tenerife, por el presunto delito de contra la seguridad del tráfico, contra D./Dña. Julio, nacido el NUM000 de 1967, hijo/a de D. Porfirio y de Dña. Claudia, natural de Sevilla, con domicilio en DIRECCION000

, NUM001 NUM002 PTA NUM003, Santa Cruz de Tenerife, con DNI núm. NUM004, en la que son parte el Ministerio Fiscal, en ejercicio de la acción pública, y el acusado de anterior mención, representado por el/la Procurador/a de los Tribunales D./Dña. ANA YASMINA CALDERÓN GONZALEZ y defendido D./Dña. ALEJANDRO MARTIN MARTIN, siendo ponente D./Dña. FERNANDO PAREDES SÁNCHEZ quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Se admiten los de la sentencia de instancia.

SEGUNDO

Con fecha de 25 de marzo de 2015, el Juzgado de lo Penal Nº 2 de Santa Cruz de Tenerife dictó en el citado procedimiento sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal: " FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Julio como responsable de un delitos contra la seguridad del tráfico en su modalidad de conducción de un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de bebidas alcohólicas con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 40 días de Trabajos en Beneficio de la Comunidad y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante 1 año y 2 meses y al abono de las costas procesales."

TERCERO

Notificada dicha resolución fue apelada en tiempo y forma por la representación procesal de D. Julio, interesando se dicte resolución acordando su libre absolución.

CUARTO

En el trámite del Art. 790.5 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Ministerio Fiscal solicitó la confirmación de la sentencia apelada. QUINTO

Recibidos los autos en la Audiencia, previo reparto, se turnaron a la Sección Primera, en donde se incoó el citado rollo, quedando los autos pendientes de deliberación, votación y resolución.

  1. HECHOS PROBADOS

PRIMERO

La sentencia de instancia declaró probados los siguientes hechos:

"PRIMERO.- Se declara probado que sobre las 00:05 horas del día 9 de marzo de 2015 el acusado Julio, con DNI nº NUM004, sin antecedentes penales, conducía el vehículo a motor con matrícula ....YYY por la Avenida Francisco La Roche, de Santa Cruz de Tenerife, haciéndolo bajo los efectos de una ingestión alcohólica precedente, estacionando su vehículo en doble fila ocupando uno de los carriles de circulación en las inmediaciones de la entrada del túnel de la Avenida Marítima.

SEGUNDO

El acusado se sometió voluntariamente a las preceptivas pruebas de impregnación etílica, con etilómetro debidamente validado al efecto y con información al acusado de sus derechos, arrojando un primer resultado de 0'87 miligramos de alcohol por litro de aire espirado a las 00:13 horas del mismo día y 0'76 miligramos de alcohol por litro de aire espirado a las 00:41 horas, renunciando a la ulterior comprobación del resultado mediante análisis de sangre, orina o análogos.

El acusado presentaba como signos externos de su intoxicación fetor enólico notorio a distancia, ojos velados o muy humedecidos, conjuntiva enrojecida, locuacidad extrema, habla pastosa, expresión repetitiva y movimiento oscilante de la verticalidad del cuerpo.

TERCERO

La prueba que arrojó el resultado de 0'76 miligramos de alcohol por litro de aire espirado no se imprimió de manera legible por un problema técnico de la impresión -derivado de la colocación de un nuevo rollo de papel de impresión- pero dicho resultado pudo ser constatado por los agentes actuantes Policía Local NUM005 y NUM006 .

CUARTO

El etilómetro empleado para la realización de las pruebas fue el Alcotest 7110 Dräguer/MKIII nº de serie ARXB-0052, con certificado de verificación en vigor hasta el 28/07/2015."

SEGUNDO

Esta Sala acepta la declaración de hechos probados de la sentencia recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La sentencia de instancia condenó al imputado Sr. Julio, como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico, previsto y penado en el art. 379-1 y 2 del Código Penal, imponiéndole la pena señalada en el Antecedente de Hecho II de la presente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS