Sentencia nº 481/2015 de AP Barcelona, Sección 1ª, 9 de Noviembre de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:AMELIA MATEO MARCO
Fecha de Resolución: 9 de Noviembre de 2015
Número de Resolución:481/2015
Número de Recurso:191/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICA. Es cierto que la hiperhidrosis puede tener la influencia que le atribuye el apelante, pero también lo es que con anterioridad a su aparición ya tenía problemas laborales, y sociales, como consecuencia de su patología psiquiátrica, por lo que en su caso dicha influencia debería relativizarse, amén de que, sólo podría atribuirse a la demandada un 25 % de la indemnizació... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN PRIMERA

ROLLO Nº 191/14

Procedente del procedimiento 1177/12

Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Barcelona

S E N T E N C I A Nº 481

Barcelona, nueve de noviembre de dos mil quince.

La Sección Primera de la Audiencia provincial de Barcelona, formada por los Magistrados Dª Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Dª Amelia MATEO MARCO y Dª Mª Teresa MARTIN DE LA SIERRA GARCIA FOGEDA, actuando la primera de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 191/14, interpuesto contra la sentencia dictada el día 13.11.13 en el procedimiento nº 1177/12, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Barcelona en el que es recurrente Santos y apelado BARNACLINIC, S.A. y previa deliberación pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente resolución.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su fallo lo siguiente: "Que DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales Mónica Ribas Rulo, en nombre y representación de Santos frente a CLÍNICA BARNA CLÍNIC S.A. y en consecuencia condeno a CLÍNICA BARNA CLÍNIC S.A. a indemnizar a Santos en la cuantía de VEINTICINCO MIL EUROS (25.000 euros).

Dicha cuantía devengará el interés legal del dinero desde la interpelación judicial hasta el dictado de la presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.101 y 1.108 del Código civil, devengándose desde entonces y hasta su efectivo pago el interés del artículo 576 LEC .

Todo ello sin efectuar expresa condena en costas, debiendo satisfacer cada parte las suyas y las comunes por mitad."

SEGUNDO

Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.

Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dª Amelia MATEO MARCO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Planteamiento del litigio en primera instancia. Resolución apelada. Recurso de apelación.

Don Santos formuló demanda por responsabilidad civil médica frente a BARNACLINIC, S.A. en la que reclamaba una indemnización de 150.000 € por las secuelas derivadas de la intervención quirúrgica de simpatectomía que se le practicó en el Hospital Clínic de Barcelona en el año 2002, con el fin de tratar el "rubor facial excesivo de varios años de evolución", que le venía condicionando desde un punto de vista psicológico y social.

Alegó el actor, en síntesis, en su demanda, que la intervención se llevó a cabo sin que existiera un adecuado y suficiente consentimiento informado, y que como consecuencia de la misma se le ha producido una hiperhidrosis compensatoria invalidante y se le ha agravado la patología psicológica que padecía hasta el límite de padecer una patología grave crónica.

La demandada se opuso a la demanda alegando, en síntesis, que, como es habitual, se hizo entrega al paciente del documento informativo y del consentimiento informado para que los leyera detenidamente y los devolviera firmados en la siguiente visita, que en el caso del actor era al día siguiente en que se le iba a someter a la intervención, y por eso consta en su documentación que se les entregaron, pero el actor no devolvió la hoja de consentimiento informado firmada, pero se sometió voluntariamente a la intervención, una vez informado de los posibles riesgos y efectos derivados de la misma. Siguió alegando que el efecto de sudoración compensadora está descrito de forma recurrente como efecto asociado derivado y el actor ya tenía antecedentes de sudoración palmar; no hubo irregularidad alguna en la atención dispensada al paciente, sin perjuicio de que el tratamiento no haya resultado satisfactorio; y, en todo caso, el importe de la indemnización debería establecerse en una cuantía aproximada y no superior a la cantidad de 40.650 €.

La sentencia de primera instancia después de exponer el marco normativo y jurisprudencial en el que debe decidirse el litigio considera que no se informó al actor de los resultados conseguidos con la cirugía ni del porcentaje de sudoraciones compensadoras intensas invalidantes, y es ese incumplimiento del deber de información lo que fundamenta la indemnización reclamada por incumplimiento contractual. Sigue razonando la Juez "a quo" que no existe nexo de causalidad entre la sintomatología...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS