Sentencia nº 120/2016 de AP Albacete, Sección 2ª, 31 de Marzo de 2016

Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente:MARIA OTILIA MARTINEZ PALACIOS
Fecha de Resolución:31 de Marzo de 2016
Número de Resolución:120/2016
Número de Recurso:159/2016
Emisor:Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª
RESUMEN

LESIONES. No es posible apreciar la existencia de una agresión ilegítima en supuestos de riña mutuamente aceptada porque en ese escenario de pelea recíprocamente consentida, los contendientes se sitúan al margen de la protección penal al ser actores provocadores cada uno de ellos del enfrentamiento, de suerte que cuando el resultado lesivo se produce como efecto de una pelea originada por un reto ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ALBACETE

SENTENCIA: 00120/2016

C/ SAN AGUSTIN Nº 1 ALBACETE

Teléfono: 967596539 967596538

213100

N.I.G.: 02003 51 2 2012 0001551

APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000159 /2016

Delito/falta: LESIONES

Denunciante/querellante: Victorio

Procurador/a: D/Dª ANTONIO NAVARRO LOZANO

Abogado/a: D/Dª

Contra:

Procurador/a: D/Dª

Abogado/a: D/Dª

S E N T E N C I A Nº 120/16

EN NOMBRE DE S. M. EL REY

Ilmos. Sres.

Presidente:

  1. ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA

Magistrados:

Dª. MARIA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE

Dª. OTILIA MARTINEZ PALACIOS

En ALBACETE, a treinta y uno de Marzo de dos mil dieciséis.

VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación los autos nº 425/12 seguidos ante el Juzgado de lo Penal nº 2 de Albacete, sobre Lesiones, siendo apelante en esta instancia Victorio, representado por el/a Procurador/a D/ª. ANTONIO NAVARRO LOZANO; con intervención del Ministerio Fiscal, y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. OTILIA MARTINEZ PALACIOS.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

En el presente se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Albacete, cuya Parte dispositiva dice: " QUE DEBO CONDENAR COMO CONDENO a Que debo condenar y CONDENO a Victorio como autor responsable de un delito de LESIONES del artículo 147.1 del Código Penal, con la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas del artículo 21.6, a la pena de CUATRO MESES DE PRISIÓN con accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas. Sin pronunciamiento en el orden civil por aplicación del artículo 114 CP ."

SEGUNDO

Por la representación procesal del acusado Victorio se interpuso Recurso de Apelación contra la anterior Sentencia, dado traslado a las partes personadas y al Mº Fiscal impugnó dicho recurso.

Se aceptan los antecedentes así como los HECHOS PROBADOS que la Sentencia apelada declara y que son los siguientes:

H E C H O S

P R O B A D O S.- Único.- Se considera probado y así se declara que sobre las 19:20 horas del día 1 de noviembre de 2007, el acusado Victorio, mayor de edad, de nacionalidad marroquí, y sin antecedentes penales, se encontraba en el domicilio que compartía, en la CALLE000 NUM000 de Hellín, con los también acusados Felipe y Miguel, ambos hermanos de nacionalidad rumana, cuando inició una discusión con estos dos, motivada porque Felipe le recriminaba algo relativo a unos pasaportes.

En el curso de la referida discusión, Victorio, que recibió diversos golpes, cogió una especie de jarrón y con ella le dio un golpe en la cabeza a Felipe, que como consecuencia de esta agresión, sufrió lesiones consistentes en herida contusa en cuero cabelludo y erosiones en la cara de las que tardó en curar, con sutura de la herida, 15 días, siendo uno de ellos impeditivo para sus ocupaciones habituales.

La causa ha estado paralizada en diversos períodos, en concreto entre el 31 de diciembre de 2007 y 8 de mayo de 2009 no existe diligencia de trámite alguna.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Se esgrime como primer motivo de apelación, error en la valoración de la prueba, exponiendo, en síntesis, que no se trata de una pelea mutua sino de una agresión sobre el recurrente, habiendo obviado el testimonio de Juan Pablo quién manifestó en el plenario que Victorio fue agredido por los dos hermanos rumanos, Felipe y Miguel, teniendo que quitarse de encima a sus agresores, golpeando a Felipe con un objeto en la cabeza, tratándose de un acto de naturaleza defensiva nunca agresiva, por lo que entiende que las lesiones que presenta Felipe o son causadas en otro momento de los hechos, por cualquier otra persona, o de ser atribuidas a Victorio tendría un carácter defensivo, siendo aplicable la eximente de legítima defensa. Por todo ello entiende que no existe prueba de cargo, ya que sólo está el testimonio de la víctima, también coimputado y en paradero desconocido, prestado en sede policial y el juzgado, claramente autoexculpatorio, con evidente ánimo espurio, sin que la misma reúna los requisitos que la jurisprudencia exige para desvirtuar la presunción de inocencia.

También expone que debe acogerse el testimonio del recurrente por cuanto existe un testigo presencial de los hechos, imparcial y objetivo cuyo relato concuerda con el suyo. Por todo ello entiende que la contradicción entre las acusaciones y el recurrente, debe concluir en que no existe prueba incriminatoria válida, lo que conlleva la libre absolución.

SEGUNDO

Con carácter previo a resolver las concretas cuestiones planteadas debemos hacer una breve referencia sobre la prueba y su valoración, al haberse alegado como base del recurso, error en su valoración.

El art. 24 de la Constitución Española consagra el principio de inocencia, que es una presunción " iuris tantum", que puede quedar desvirtuada con una mínima, pero suficiente, actividad probatoria, producida con todas las garantías procesales, que pueda entenderse de cargo, y de la que quepa deducir la culpabilidad del encausado. Esto es se configura la presunción de inocencia como una verdad interina de inculpabilidad.

La Sentencia 131/1997 recoge una reiterada doctrina constitucional, que exige que la condena penal impuesta se funde en distintos actos de prueba, obtenidos con estricto respeto de los Derechos Fundamentales y practicados en Juicio Oral, bajo la vigencia de los principios de igualdad, contradicción, inmediación y publicidad, y que la actividad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS