Sentencia nº 37/2016 de AP Cuenca, Sección 1ª, 8 de Marzo de 2016

Procedimiento:CIVIL
Ponente:MARIA VICTORIA OREA ALBARES
Fecha de Resolución: 8 de Marzo de 2016
Número de Resolución:37/2016
Número de Recurso:109/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Cuenca, Sección 1ª
RESUMEN

JUICIO EJECUTIVO CAMBIARIO. En el presente caso en el que el juicio cambiario es promovido por un endosatario, y la buena fe del endosatario se presume aunque puede admitirse la prueba de su inexistencia; prueba que en este caso entendemos que no ha quedado acreditada ya que de lo actuado no consta debidamente acreditado que el tenedor de los pagares, había procedido en la adquisición de los... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CUENCA

SENTENCIA: 00037/2016

N10250

CALLE PALAFOX S/N

Tfno.: 969224118 Fax: 969228975

NNL

N.I.G. 16190 41 1 2014 0002576

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000109 /2015

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de SAN CLEMENTE

Procedimiento de origen: JUICIO CAMBIARIO 0000225 /2014

Recurrente: EL PIÑONERO REGIDOR SA

Procurador: EDUARDO SAUL JAREÑO RUIZ

Abogado: CARLOS RISUEÑO JIMENEZ

Recurrido: QUERCUS CERRIS SL

Procurador: SUSANA ANDRES OLMEDA

Abogado:

Sentencia.

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA.

Apelación Civil nº 109/2015.

Juicio Cambiario nº 225/2014.

Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente

Ilmos. Sres.:

Presidente:

D. Ernesto Casado Delgado.

Magistrados:

D. José María Escribano Laclériga.

Dª. María Victoria Orea Albares.

Ponente: Sra. María Victoria Orea Albares. SENTENCIA Nº 37/2016

En Cuenca, a ocho de Marzo de dos mil dieciséis.

Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación nº 109/2015, los autos de Juicio Cambiario nº 225/2014 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente, iniciados a instancia de QUERCUS FERRIS S.L, representado, tanto en la primera instancia como en la presente alzada, por el Procurador de los Tribunales Doña Susana Andrés Olmedo y Letrado D. Jordi Sumalla Florenzano, contra la entidad EL PIÑNERO REGIDOR S.A. (que formuló oposición cambiaria), representada, tanto en la primera instancia como en la presente alzada, por el Procurador D Eduardo Saúl Jareño Ruiz y Letrado D. Carlos Risueño Jiménez, en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de EL PIÑONERO REGIDOR S.A. contra la Sentencia dictada en primera instancia, por el ya referido Juzgado, en fecha 6 de febrero de 2015 ; siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña María Victoria Orea Albares.

Antecedentes de hecho

Primero

Que por la representación procesal de la entidad QUERCUS FERRIS S.L., se formuló demanda de Juicio Cambiario contra la mercantil EL PIÑONERO REGIDOR S.A.

La representación procesal de la entidad EL PIÑONERO REGIDOR S.A, contestó a la demanda; oponiéndose a la misma.

El Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente dictó Sentencia, en fecha 6 de febrero de 2015 en cuyo Fallo se estableció lo siguiente:

Segundo

Que, notificada la referida Sentencia a las partes, por la representación procesal de la entidad EL PIÑONERO REGIDOR S.A, se formuló recurso de apelación.

Dicho recurso se fundamenta, en esencia, en lo siguiente:

.Infracción de los art. 20 y 67 de la Ley cambiaria, por inaplicación de los mismos, haciendo las alegaciones que estimo pertinentes en cuanto a la exceptio doli basada en las normas citadas

Con tal recurso de apelación se solicita la revocación de la sentencia de instancia y en su lugar se dicto otra en la que se declare no haber lugar a la ejecución instada por QUERCUS FERRIS S.L, solicitando igualmente la practica de prueba en segunda instancia.

Tercero

Que admitido a trámite el recurso de apelación, y dado el correspondiente traslado del escrito de interposición, por la representación procesal de QUERCUS CERRIS S.L vino a impugnarse el recurso; interesando la confirmación de la Sentencia dictada en primera instancia, con imposición a la parte recurrente de las costas causadas en la alzada.

Cuarto

Que, recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, por la Sala se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación, (asignándole el número 109/2015). Se turno la ponencia y por Auto de fecha 23 de julio de 2015 se acordó la practica de prueba en segunda instancia y una vez firme el mismo se señalo para la celebración de vista el día 23 de febrero del año en curso

Fundamentos de derecho

Primero

La representación de EL PIÑONERO REGIDOR S.A. insta la revocación de la resolución recurrida y solicita que en su lugar se dicte otra en cuya virtud se desestime íntegramente la demanda de juicio cambiario de contrario interpuesta y ello, en su consecuencia, con estimación de la oposición formulada.

En justificación de tal petición y en motivación del recurso señalaba: Mantuvo la exceptio doli en su momento opuesta mostrando en este punto su disconformidad con las conclusiones de la resolución recurrida al negar la concurrencia de tal excepción. Estimaba, por el contrario, acreditado por los argumentos que analizaba y razonaba que era evidente que la posición del tercero no es inmune a las excepciones de índole causal, no entendiendo que en la sentencia no se analice que al tercero le afectan esas excepciones si al adquirir la letra ha procedido a sabiendas en perjuicio del deudor siendo este el erro por inaplicación de los preceptos citados en los que basa el recurso de apelación. La parte apelada, instaba la confirmación de la resolución recurrida, al estimar y por los argumentos que analizaba a lo largo de su escrito de oposición al recurso la misma ajustada a derecho.

Segundo

Debe centrarse...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS