Sentencia nº 54/2016 de AP Pontevedra, Sección 6ª, 1 de Febrero de 2016

Procedimiento:CIVIL
Ponente:EUGENIO FRANCISCO MIGUEZ TABARES
Fecha de Resolución: 1 de Febrero de 2016
Número de Resolución:54/2016
Número de Recurso:241/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª
RESUMEN

PROPIEDAD HORIZONTAL. No existe por lo tanto duda alguna de la actitud obstruccionista de los demandados que ha causado perjuicios a la Comunidad demandante, como lo es el tener que abonar una sanción por no haber ejecutado las obras en el plazo que la administración le otorgó, así como el aumento de los costes por el transcurso del tiempo y el incremento de los daños y la pérdida de licencias... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00054/2016

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA

N01250

C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO

Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387

N.I.G. 36057 42 1 2011 0011337

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000241 /2015

Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 13 de VIGO

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000698 /2011

Recurrente: Jose Pablo

Procurador: FRANCISCO JAVIER SOAJE RENARD

Abogado:

Recurrido: C.P. DIRECCION000 NUM000, Serafina, Amalia, Alfredo

Procurador: ALBERTO VIDAL RUIBAL,,,

Abogado: ERUNDINA BENITEZ FERNANDEZ,,,

LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados DON JUAN MANUEL ALFAYA OCAMPO, Presidente; DON JULIO PICATOSTE BOBILLO y DON EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS, han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

La siguiente

SENTENCIA núm. 54

En Vigo, a Uno de Febrero de dos mil dieciséis.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 6ª, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 698/2011, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 13 de VIGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 241/2015, en los que aparece como parte apelante, Jose Pablo, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. FRANCISCO JAVIER SOAJE RENARD, asistido por el Letrado Dª MARIA JOSE SOLIS DE BARRIOS, y como parte apelada, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 DE VIGO, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ALBERTO VIDAL RUIBAL, asistido por el Letrado Dª ERUNDINA BENITEZ FERNANDEZ, Y demandada Dª Amalia, y demandados declarados en situación procesal de rebeldía Dª Serafina Y D. Alfredo . Ha sido Ponente el Iltmo. Magistrado D. EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 13 de Vigo, con fecha 12 de Diciembre de 2014, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:

"Se estima la demanda presentada por el Procurador D. Alberto Vidal Ruibal en nombre y representación de la C.P DIRECCION000 NUM000 contra Dña Amalia ; y los ocupantes Dña Serafina, D. Alfredo y D, Jose Pablo representado por el Procurador D. Javier Soaje Renard.

Se autoriza la entrada en la vivienda de los demandados para proceder a la realización de las obras pendientes de realizar aprobadas en Junta ordinaria, condenando a los demandados a estar y pasar por esta declaración, absteniéndose de realizar cualquier acto que impida acometer dichas obras.

La parte demandada tiene derecho a una indemnización correspondiente al 30% del coste de alquiler de una vivienda durante el tiempo de realización de las obras, cuyo alquiler máximo será de 700 euros, debiendo acreditar debidamente el coste y realidad del contrato de alquiler.

Se imponen las costas a la parte demandada."

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por la representación procesal de Jose Pablo, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.

Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, para su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, señalándose para la deliberación del recurso el día 28 de Enero de 2016.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

En el fallo de la sentencia dictada en la instancia se autoriza la entrada en la vivienda de los demandados a fin de que se lleven a cabo las obras pendientes de realizar aprobadas en Junta de la Comunidad de Propietarios demandante, condenando a los demandados a estar y pasar por dicha declaración y se declara asimismo el derecho de la parte demandada a percibir una indemnización que se fija en el 30% del coste de alquiler de una vivienda durante el tiempo de ejecución de las obras.

Contra dicha resolución se alza la parte demandada comparecida en las actuaciones alegando aplicación indebida del art. 9-1 LPH y error en la apreciación y valoración de la prueba. Asimismo se invoca la aplicación indebida...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS