AAP Huelva 425/2006, 17 de Noviembre de 2006
| Ponente | FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA |
| ECLI | ES:APH:2006:652A |
| Número de Recurso | 196/2006/ |
| Número de Resolución | 425/2006 |
| Fecha de Resolución | 17 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
425/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
HUELVA
Rollo número 196/06
Procedimiento Abreviado 70/06
Juzgado de Instrucción número 3 de Huelva.
A U T O 425
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. FRANCISCO JOSÉ MARTÍN MAZUELOS.
Magistrados:
D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA.
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL.
En la ciudad de Huelva, a 17 de noviembre del año dos mil seis.
Por auto de 22.06.06 dictado en las diligencias previas seguidas bajo el núm. 833/06 ( procedimiento abreviado 70/06 ) en el Juzgado de Instrucción núm. 3 de Huelva se desestimó el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal de Jose Carlos contra auto de 28.04.06 que acomodaba las actuaciones a los trámites del procedimiento abreviado. A pesar de que contra el auto de 22.06.06 se interpuso también recurso de apelación con fecha 10.07.06, éste no fue tramitado, dictándose el 05.09.06 auto de apertura de juicio oral, sin que se haya proveído, ni por lo tanto resuelto, el recurso de apelación pendiente.
Contra el auto de 05.09.06, de apertura de juicio oral se presentó, con fecha 18.09.06, por la representación procesal de Jose Carlos, solicitud de nulidad de actuaciones, informando el Ministerio Público de la procedencia de tramitar directamente el recurso de apelación contra el auto de 22.06.06, sin necesidad de decretar nulidad de lo actuado, lo que así se hizo por el Juzgado de Instrucción.
Remitidas las actuaciones a este Tribunal; ha tenido lugar la deliberación y voto del mismo en el día de la fecha, siendo ponente el Iltmo. Sr. D. FLORENTINO GREGORIO RUIZ YAMUZA, quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHOS
Tras una cierta confusión procedimental, la cuestión que se plantea en el recurso es bastante fácil. El auto dictado el 28.04.06, pasando las actuaciones a procedimiento abreviado, es notificado de forma personal a Jose Carlos, quien, a su vez, había intentado el 07.04.06 la personación en las actuaciones, mediante escrito que no había sido aún proveído a la fecha de dictar el auto de pase a procedimiento abreviado, y en el que por error se había dado como referencia el número de un juicio de faltas y no el de las diligencias previas oportunas.
Ahora bien, cuando se notifica el auto de 28.04.06 a Jose Carlos, ése inmediatamente recurre pidiendo la nulidad de la notificación y pretendiendo ejercer las acciones derivadas del art. 780 de la Ley de Enjuiciamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba