SAP Madrid 919/2007, 19 de Diciembre de 2007
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2007:18704 |
| Número de Recurso | 225/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 919/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00919/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN UNDECIMA
SENTENCIA Nº 919/7
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 225 /2007
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
D. SAGRARIO ARROYO GARCIA
En MADRID, a diecinueve de diciembre de dos mil siete.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 599/2005 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 64 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante D. Felix, representado por la Procuradora Sra. Virto Bermejo y de otra, como apelado D. Arturo y Dª Araceli, representados por el Procurador Sr. Pérez Vivas, sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 64 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 14 de julio de 2006, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda formulada por la Procuradora Dña. Silvia Virto Bermejo, en nombre y representación de D. Felix, contra D. Arturo y Dña. Araceli, debo absolver y absuelvo a dichos demandados de las pretensiones en su contra deducidas, con expresa imposición al demandante de las costas causadas en este proceso.". Notificada dicha resolución a las partes, por D. Felix se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que se opuso. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 31 de octubre de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
Antecedentes procesales del recurso.-
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta que tenía por objeto la devolución duplicada de las arras o señal entregadas en la compraventa de vivienda efectuada entre las partes, al considerar, a modo de síntesis, que el incumplimiento fue del propio comprador demandante, todo ello en los términos concretos que refleja el antecedente de hecho segundo de esta resolución, que se corresponde con la parte dispositiva de la misma.
El recurso planteado por la representación procesal del demandante, se fundamenta, a modo de síntesis comprensiva de las alegaciones formuladas en el escrito de interposición, en los siguientes motivos:
-
) Error en la valoración de la prueba sobre por la falta de conocimiento de los gastos de cancelación de la hipoteca que debían conocerse con anterioridad a la firma de la escritura pública, el documento nº6 en el que se funda la demanda fue presentado por los demandados, en el acto del juicio se acreditó que se produjo una discusión sobre el contrato, apartándose ambos del mismo, contradicción en la demandada al haber alegado en la contestación de la demanda que la actora desistió del contrato por motivos fiscales y luego por interesar la rebaja del precio, según las alegaciones primera a cuarta del recurso.
-
) Error de derecho en el fallo pues en relación con la estipulación sexta, pues la demandada debió requerir de cumplimiento para su aplicación, de acuerdo con el artículo 1.504 del C.C.
-
) Infracción de la doctrina y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba