SAP Madrid 670/2004, 13 de Octubre de 2004
Ponente | MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZ |
ECLI | ES:APM:2004:12942 |
Número de Recurso | 693/2003 |
Número de Resolución | 670/2004 |
Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2004 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
Dª. MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZD. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOD. JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00670/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 693 /2003
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 496 /2002
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 67 de MADRID
PONENTE: SRA. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
APELANTE: AUNA TELECOMUNICACIONES S.A.
PROCURADOR: MARIA ANGELES GALDIZ DE LA PLAZA
APELADO: CANAL SATELITE DIGITAL, S.L.
PROCURADOR: Mª TERESA SANCHEZ RECIO
En MADRID , a trece de octubre de dos mil cuatro
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 67 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante- demandante Supercable Sevilla, S.A., Auna Telecomunicaciones, S.A., Euskaltel, S.A., R. Cable y Comunicaciones Galicia, S.A., R. Cable y Comunicaciones Coruña, S.A., Tenaria, S.A. y Telecable Asturias, S.A., representadas por la Sra. Galdiz de la Plaza y de otra, como apelado- demandados Canal Satelite Digital, S.L., representado por la Sra. Sanchez Recio y Audiovisual Sport, S.L., representada por el Sr. Vazquez Guillen, seguidos por el trámite del Juicio Ordinario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sra. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 67 de Madrid, en fecha 11 de Junio de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo la falta de legitimación pasiva instada por la demandada CANAL SATELITE DIGITAL, S.L., absolviendo a la misma de las pretensiones instadas por la actora. Asimismo desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Mª Angeles Galdiz de la Plaza en representación de Supercable Sevilla, S.A. y otros como actora contra AUDIUVISUAL SPORT S.L. como demandada y absuelvo ala misma de los pedimentos instados por la actora.- Con expresa condena en costas a la parte actora".
Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 5 de Octubre de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
Alega la parte apelante, como motivos en los que funda su recurso, en primer lugar, que el objeto de la demanda fue precisamente la adaptación de los mínimos garantizados a satisfacer a Audiovisual Sport S.L., de acuerdo con lo dispuesto en los contratos firmados con Canal Satelite Digital S.L.. Los términos contractuales habrían sido impuestos por las demandadas, y existe contradicción entre lo dispuesto por los contratos firmados con Canal Satélite Digital, S.L. y lo establecido en los contratos suscritos con Audiovisual Sport, S.L., debiendose esta situación, a que las actoras no eran libres de firmar los contratos impuestos, puesto que el futbol nacional es un contenido esencial, que caso de no tenerse, impedia el desarrollo del objeto social de las actoras. Remarcando que los derechos del futbol, eran monopolizados por las partes demandadas.
Igualmente, destaca, que las demandadas obligaron a las actoras a retirar la denuncia que tenian planteada ante la Comisión Europea; como condición para la firma de los contratos. Por ello, la contradicción de los contratos imputable a las demandadas, debe resolverse a tenor de lo dispuesto en el articulo 1.288 del C.Civil.
Por otro lado, manifiesta, que concurre inexistencia de supervisión de la Dirección General III de Competencia sobre los Contratos litigiosos. Dado, que la Dirección General de la Competencia de la Comunidad Europea, unicamente conoció unos contratos anteriores, que no contenian unos mínimos garantizados.
Tambien considera, que por el contrario a lo estimado en la resolución de instancia, si serian oponibles los contratos firmados con Canal Satelite Digital S.L., a Audiovisual...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Madrid 24/2009, 6 de Febrero de 2009
...n° 67 de Madrid, mediante sentencia de 11 de junio de 2003 , luego confirmada por la sección 18ª de la Audiencia Provincial de Madrid, en su sentencia de 13 de octubre de 2004 . ) EL 29 de noviembre de 2002 el Consejo de Ministros del Reino de España dictó un acuerdo por el que autorizó la ......