SAP Valencia 82/2006, 1 de Marzo de 2006
| Ponente | GONZALO MARIA CARUANA FONT DE MORA |
| Número de Recurso | 3/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 82/2006 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 1ª |
GONZALO MARIA CARUANA FONT DE MORAMARIA ANTONIA GAITON REDONDOPURIFICACION MARTORELL ZULUETA
ROLLO NÚM. 000003/2006
M
SENTENCIA NÚM.: 82/06
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS
D. GONZALO CARUANA FONT DE MORA
Dª. Mª ANTONIA GAITÓN REDONDO
Dª. PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA
En Valencia a uno de marzo de dos mil seis.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente DON/ DOÑA GONZALO CARUANA FONT DE MORA, el presente rollo de apelación número 000003/2006, dimanante de los autos de Juicio Verbal - 000249/2005, promovidos ante el JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 1 DE VALENCIA , entre partes, de una, como demandado apelante a Fidel , y de otra, como demandante apelado a HEINEKEN ESPAÑA SA, sobre responsabilidad de administrador social, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Fidel .
La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de lo Mercantil nº. 1, en fecha 30 de septiembre de 2005 , contiene el siguiente FALLO:"Que estimando como estimo la demanda promovida por el Procurador Sr. Martín Pérez en la representación que ostenta de su mandante Heineken España S.A., debo condenar y condeno a D. Fidel a que abonen a la parte actora la suma de 1.555,08.- euros de principal, con más los intereses legales de la misma devengados desde el día 24 de mayo de 2005 y hasta el completo pago de la deuda, condenando asimismo a la parte demandada al pago de las costas procesales causadas".
Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Fidel , dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
La entidad Heineken España SA formula demanda de juicio verbal contra Fidel , en su calidad de administrador de la entidad Bocateria Azabache 2000, en reclamación 1555,08 euros en ejercicio de la acción de responsabilidad objetiva por deudas al amparo del artículo 105 -5 y 104 de la Ley 2/1995 .
El Juzgado Primera Instancia de lo Mecantil 1 declaró en rebeldía al demandado por su incomparecencia al acto del juicio, dictando sentencia estimando la demanda y condenando a Fidel a la suma de 1555,08 euros con los intereses legales descrito en el fallo del Juxgado.
Se interpone recurso de apelación por el demandado alegando la nulidad de actuaciones, al recibir, el letrado designado de oficio al demandado, la comunicación del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia en fecha posterior a la celebración del juicio, no pudiendo defender a su cliente, interesando la nulidad de actuaciones procesales desde la fecha de celebración de la vista, retrotrayéndose a tal momento señalándose nueva fecha y hora para su desarrollo.
La parte demandante apelada no planteó oposición al recurso de apelación.
Los argumentos del recurrente han de ser necesariamente acogidos por ese Tribunal y acordar la nulidad de actuaciones procesales desde el momento de la celebración de la vista que acarrea los actos posteriores y por ende la sentencia dictada por el Juzgado, pues...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba