SAP Madrid 419/2006, 22 de Noviembre de 2006
| Ponente | FERNANDO F. ORTEU CEBRIAN |
| ECLI | ES:APM:2006:14948 |
| Número de Recurso | 378/2006 |
| Número de Resolución | 419/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 17ª |
FERNANDO F. ORTEU CEBRIAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 17ª
APELACIÓN NUMERO/AÑO : 378/06 RJ
PROCEDIMIENTO : JUICIO DE FALTAS
NÚMERO/AÑO : 1.014/2006
JUZGADO DE INSTRUCCION
LOCALIDAD/NÚMERO : 17 DE MADRID
MAGISTRADO: Ilustrísimo Señor
Don Fernando Orteu Cebrián
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa de
referencia, ha dictado,
EN NOMBRE DE S.M., EL REY,
la siguiente:
S E N T E N C I A Nº 419/06
En la Villa de Madrid, a veintidós de noviembre de dos mil seis
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, constituida como órgano unipersonal, y actuando, en tal concepto el Ilustrísimo Señor Magistrado Don Fernando Orteu Cebrián, ha visto el recurso de apelación nº 378/06 interpuesto por doña Magdalena contra la sentencia dictada con fecha 18 de septiembre de 2006 en juicio de faltas número 1.014/2006 por el Juzgado de Instrucción nº 17 de Madrid. Intervino como parte apelada el Ministerio Fiscal.
Con fecha 18 de septiembre de 2006 se dictó sentencia en juicio de faltas número 1.014/2006 por el Juzgado de Instrucción nº 17 de Madrid.
En dicha resolución se fijaron los siguientes hechos, como probados:
"Que el día 14.09.06, sobre las 18,00 horas, Magdalena en el Establecimiento El Corte Inglés de la calle Serrano, 47 de Madrid, se apoderó de 10 bandejas de carne de vacuno, siendo el precio de 126,77 euros, ocultándolas en la bolsa que portaba, y pasó la línea de cajas sin pagar su precio, siendo retenida por los empleados del establecimiento. Se ha recuperado el bolso sustraído.
Su parte dispositiva contenía el siguiente fallo:
"Que debo condenar y condeno a Magdalena como autora responsable de una falta de hurto del art. 623-1º del C. Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas, a la pena de UN MES DE MULTA, siendo la cuota diaria de 2 euros, con arresto sustitutorio de un día por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas del juicio. Hágase entrega definitiva de los productos intervenidos a la sociedad perjudicada.
Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por doña Magdalena asistida de la letrada doña María Teresa Cano García.
Dado traslado a las demás partes, formularon sus alegaciones, interesando el Ministerio Fiscal la confirmación de la sentencia recurrida. Remitido a este Tribunal, pasó al Magistrado a quien por turno correspondió. No se estimó precisa la celebración de vista, quedando el recurso pendiente para sentencia.
Se mantienen los fijados, como tales, en la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos.
La sentencia impugnada, con base en la prueba testifical practicada en el acto del juicio oral, condena a la denunciada como autora de una falta de hurto, interponiéndose recurso de apelación en el que se denuncia falta de aplicación del art. 20.5 del Código Penal, entendiendo concurrente la eximente de estado de necesidad al entender que nos encontramos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba