Sentencia de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª nº 63/2006, de 01 de Marzo 2006
Recurso nº 71/2006, Ponente ADRIAN VARILLAS GOMEZ
Sentencia nº 63/2006
Resumen
FALTA DE MALTRATO. PRUEBA. VALORACIÓN. CONVICCIÓN. Se reclama contra sentencia que reclama contra sentencia que condeno al recurrente como autor responsable de una falta de maltrato prevista. Según el Tribunal Constitucional, el recurso de apelación otorga plenas facultades al Juez o Tribunal Superior supraordenado ad quem para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un novum iuditium. Si bien se excluye toda posibilidad de una reformatio in peius, esto es, de una reforma de la situación jurídica creada en la primera instancia que no sea consecuencia de una pretensión frente a la cual aquel en cuyo perjuicio se produce tal reforma no tenga ocasión de defenderse, salvo, claro está, que el perjuicio resulte como consecuencia de la aplicación de normas de orden público cuya recta aplicación es siempre deber del Juez, con independencia de que sea o no pedida por las partes. No se hace lugar al recurso de apelación.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia nº 63/2006 de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª, de 01 de Marzo 2006
ADRIAN VARILLAS GOMEZ
AUDIENCIA PROVINCIAL ROLLO AP.- 71/06 RJSECCION TERCERA JUICIO FALTAS.- 98/05MADRID JDO. INSTRUCCIÓN Nº 2 DE PARLASENTENCIA NÚMERO 63En la Villa de Madrid, a 1 de Marzo de 2006.El Iltmo. Sr. D. ADRIAN VARILLAS GOMEZ, Magistrado de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2, de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial , ha visto en segunda instancia, ante esta Sección Tercera, la presente apelación contra Sentencia dictada por el Juzg...Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
