SAP Alicante 338/2006, 23 de Junio de 2006

PonenteMARIA DE LAS VIRTUDES LOPEZ LORENZO
ECLIES:APA:2006:1986
Número de Recurso140/2006
ProcedimientoPENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
Número de Resolución338/2006
Fecha de Resolución23 de Junio de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Alicante, Sección 3ª

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION TERCERA

ALICANTE

ROLLO DE APELACIÓN NÚM. 140/06.

JUICIO DE FALTAS NÚM. 200/05.

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 3 DE DENIA.

SENTENCIA Núm. 338/06

En la ciudad de Alicante, a veintitrés de junio de dos mil seis.

La Ilma. Sra. Dña. Virtudes López Lorenzo, Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Alicante, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 12 de enero de 2006, dictada por el Juzgado de Instrucción de Denia nº 3 en Juicio de Faltas núm. 200/05, sobre TENENCIA DE ANIMALES DAÑINOS; habiendo actuado como parte/s apelante/s Cristina, dirigido/s por el Letrado Don Guillermo Sendra Guardiola y, como parte/s apelada/s Rocío (no personada), y el MINISTERIO FISCAL.

I - ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada los del tenor literal siguiente: "Único.- Estando probado y así se declara, que el pasado día 14 de septiembre de 2.005 la denunciante se encontraba en las inmediaciones de su vivienda cuando Dña. Cristina que paseaba un perro propiedad de Dña. Daniela pasó cerca de la otra, llevando al perro atado mediante correa, momento en que el perro se subió a la pierna de la denunciante y le mordió, causándole un hematoma por el que recibió una asistencia médica con un coste para ella de 77 euros, habiendo renunciado a la indemnización del periodo de sanidad". HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.

SEGUNDO

El FALLO de dicha sentencia literalmente dice: "Que debo condenar y condeno a Dña. Cristina como responsable en concepto de autor de una falta contra los intereses generales del artículo 631 C.P. a la pena de 15 días de multa con una cuota diaria de 6 euros con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, así como al abono de las costas procesales y que indemnice a la denunciante en 77 euros.

TERCERO

Contra dicha sentencia, en tiempo y forma por Cristina se interpuso el presente recurso, alegando: Infracción por aplicación indebida del art. 631 del Código Penal.

CUARTO

Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la/las parte/s apelada/s y habiendo sido elevadas las actuaciones a esta Sección se procedió a formar el presente Rollo nº 1406, en el que se dicta esta resolución, previo señalamiento para dictar sentencia el pasado día 16 de junio de 2006.

QUINTO

En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron las formalidades legales.

I I -

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.- Impugna la recurrente en primer lugar la setencia porque entiende que infringe el art. 631 del Código Penal, al aplicarlo indebidamente.

Basa la parte apelante su pretensión en la afirmación de que el perro de la condenada, de raza pequeña, no es un animal feroz o dañino, ni se encontraba en condiciones de causar mal.

El motivo debe ser desestimado.

Es de aplicación al presente caso la doctrina sentada en la Sentencia de la Sección 2ª de esta Audiencia Provincial de 3 de octubre de 2005, en la que se exponía que en nuestra jurisprudencia ha existido una amplia discusión acerca del alcance de la conducta tipificada en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR