Resumen
INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN. Aunque en los procesos interdictales no quepan discusiones acerca del derecho de las partes, debiendo de prescindirse en ellos del título o razón jurídica de los que la posesión en cuanto hecho emane, si el título sobre el que se apoya la posesión del actor ha quedado extinto, perdiéndose toda relación entre él y el objeto, no podrá hablarse de posesión protegible y, menos aún, reintegrable; entenderlo de otra manera llevaría a la consecuencia de que podría interponerse el interdicto contra quien ostenta ya la posesión inmediata en virtud de un título que, en principio, y mientras no se declare lo contrario, puede ser válido y eficaz, y a desconocerse que la Ley exige actualidad en la posesión, refiriéndose el artículo 446 del Código Civil a ""todo poseedor"", como sujeto con derecho a ser respetado, amparado o restituido en su posesión, y hablando los artículos 1651 y 1652.1º de la Ley de Enjuiciamiento Civil de que el reclamante ""ha de hallarse"" en la posesión o tenencia de la cosa. Se desestima la apelación.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia de Audiencia Provincial - Madrid, de 14 de Febrero 2000
SENTENCIAEn Madrid, a catorce de Febrero de dos mil.La Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre interdicto de recobrar la posesión, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandante-apelante David representada por el Procurador Sr. Granizo Palomeque y defendida por el letrado Sr. Saenz Cosculluela y de otra como demandada-apelada Pedro Miguel representada por el Procurador Sra. Pastor Fernández y defendida por el letrado Sr. Rodríguez Sanquirico, y de otra, como demandada-apel...Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
