SAP Madrid 537/2006, 14 de Noviembre de 2006
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2006:13954 |
| Número de Recurso | 190/2006 |
| Número de Resolución | 537/2006 |
| Fecha de Resolución | 14 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00537/2006
Fecha: 14 DE NOVIEMBRE DE 2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 190/2006
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelantes y demandados: DON Roberto Y DOÑA Bárbara
PROCURADOR: DON FRANCISCO GARCÍA CRESPO
Apelada y demandante: LA ENTIDAD MERCANTIL «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA,
S.A.»
PROCURADOR: DOÑA INMACULADA IBÁÑEZ DE LA CADINIERE Y FERNÁNDEZ
Autos: JUICIO VERBAL N. 509/2005
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 21 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a catorce de noviembre de dos mil seis.
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ (Presidente), don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO, en grado de apelación, los autos de Juicio Verbal, derivados de Proceso Monitorio, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Veintiuno de los de Madrid en el que fueron sustanciados bajo el número de registro 509/2005 (Rollo de Sala número 190/2006 ), que versan sobre reclamación de cantidad derivada de cumplimiento contractual, y en los que son parte, como apelantes y demandados: don Roberto y doña Bárbara, defendidos por el letrado don Emilio Álvarez Garcisánchez y representados por el procurador don Francisco García Crespo, y como apelada y demandante: la entidad mercantil «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.», defendida por la letrada doña Paloma Guerrero Alonso y representada por la procuradora doña Inmaculada Ibáñez de la Cadiniere y Fernández. Y, siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala; procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil cinco en los autos de Juicio Verbal, derivados de Proceso Monitorio, seguidos ante el mismo con el número 509/2005, cuyo FALLO contiene, literalmente, los siguientes pronunciamientos:
...Que estimando la demanda formulada por la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. debo condenar a los demandados a abonar a la parte actora la cantidad de 1039,85 euros más intereses pactados y costas...
.
La representación procesal de don Roberto y doña Bárbara interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia a medio de escrito en el que, con fundamento en los motivos que exponía y dejaba consignados, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase sentencia por la que se desestimase íntegramente la demanda interpuesta de contrario e imponiendo las costas a la actora.
La representación procesal de la entidad «BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A.», dentro del término legal conferido al efecto, formuló oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que, de igual modo, exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala se dictase sentencia por la que se confirmase la recurrida con los demás pronunciamientos que fueren oportunos y con expresa imposición de costas a la parte apelante.
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, correspondió su conocimiento por turno de reparto a esta Sección, formándose el correspondiente Rollo de Sala y señalándose el día ocho de noviembre de dos mil seis, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo del meritado recurso.
La Sala acepta y da por reproducida en esta alzada, en aras a la brevedad y con el fin de evitar repeticiones innecesarias, la fundamentación jurídica de la sentencia apelada, que no se desvirtúa con los alegatos aducidos por los recurrentes en fundamento de su recurso.
No puede reprocharse a la sentencia apelada falta de la debida y necesaria motivación, pues la lectura de sus Fundamentos de Derecho permite perfectamente conocer cuáles han sido los presupuestos fácticos y los criterios jurídicos esenciales en los que se sustenta el pronunciamiento sancionado en el Fallo y el proceso lógico jurídico que ha conducido al mismo, esto es, su RATIO DECIDENDI.
Tampoco cabe apreciar la prescripción invocada por la representación demandada y ahora recurrente.
La pretensión deducida en la demanda rectora del proceso tiene por objeto la reclamación del saldo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba