Sentencia de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª nº 478/2006, de 20 de Junio 2006

Resumen

---

INTROMISIîN ILEGêTIMA EN EL HONOR. INDEMNIZACIîN. Se debe disminuir el monto indemnizatorio siendo que es suficiente bajo el par‡metro de la coherencia respecto de decisiones tomadas por la presente Sala y de acuerdo a los dichos que se manifestaron. Debe fijarse la indemnizaci—n de acuerdo con los criterios expuestos, al que a–adiremos la publicidad gratuita de la actora como actriz en el mundo del espect‡culo, y el prudente y discreto silencio de la ofendida que no ha concurrido a los mismos programas para desmentir o contradecir las opiniones de la recurrente En primera instancia se conden— a la demandada al pago de la indemnizaci—n. En segunda instancia se estim— parcialmente la apelaci—n.

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Sentencia nº 478/2006 de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 14ª, de 20 de Junio 2006

PABLO QUECEDO ARACIL JUAN UCEDA OJEDA PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO

AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 14

MADRID

SENTENCIA: 00478/2006

Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 646/2005

SENTENCIA

Ilmos. Sres. Magistrados:

PABLO QUECEDO ARACIL

JUAN UCEDA OJEDA

PALOMA GARCIA DE CECA BENITO

En MADRID, a veinte de junio de dos mil seis.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 14 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 379 /2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 44 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 646 /2005, en los que aparece como parte apelante DON Melisa representado por el procurador DOÑA MARIA DOLORES DE HARO MARTINEZ, y como apelado DOÑA Begoña, quien formuló oposición al recurso en base al escrito que a tal efecto presentó, representado por el procurador DON JUAN ANTONIO ESCRIBA DE ROMANI VERETERRA, y por último como apelado EL MINISTERIO FISCAL, sobre derecho al honor, intimidad e imagen, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON PABLO QUECEDO ARACIL.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 44 de Madrid, en fecha 27 de enero de 2005 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimo la demanda interpuesta en nombre de Doña Begoña y declaro que la demandada, Doña Melisa, ha incurrido en la comisión de actos de intromisión ilegítima en el derecho al honor de la demandada con perjuicio para esta; por lo cual condeno a dicha demandada a estar y pasar...

Ver el contenido completo de este documento

---