Sentencia de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª nº 366/2007, de 21 de Noviembre 2007
Recurso nº 436/2007, Ponente FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
Sentencia nº 366/2007
Resumen
JUICIO DE FALTAS. FALTA DE SUSTRACCIÓN DE VEHÍCULO. A falta de la incorporación del informe pericial sobre huellas que aparece en las actuaciones como prueba de cargo contradictoria ninguna prueba se practicado con contradicción, inmediación y publicidad que acredite la intervención del denunciado en los hechos que se le imputan, a lo que debe añadirse que ningún razonamiento realiza tampoco la sentencia apelada en torno a la explicación que da el denunciado acerca de la presencia de sus huellas en el espejo retrovisor del automóvil. Por tanto, debe concluirse en que no concurre prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del denunciado, lo que obliga a absolverle de la falta que se le imputa. En primera instancia se condena al acusado. Se estima la apelación.
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia nº 366/2007 de Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª, de 21 de Noviembre 2007
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRIDSENTENCIA: 00366/2007 ROLLO APELACIÓN JUICIO DE FALTAS nº 436/2007Juzgado de Instrucción nº 49 de MadridJuicio de Faltas nº 642/2007AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRIDSECCIÓN PRIMERAS E N T E N C I A Nº 366/2007En la Villa de Madrid, a veintiuno de noviembre del...Ver el contenido completo de este documento