SAP Murcia 315/2006, 27 de Julio de 2006
| Ponente | FRANCISCA ISABEL FERNANDEZ ZAPATA |
| ECLI | ES:APMU:2006:1190 |
| Número de Recurso | 69/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 315/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 315/2006
En la ciudad de Murcia, a veintisiete de julio de dos mil seis.Vistos por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio de modificación de medidas procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Murcia y seguidos ante el mismo con el nº 14/05 -Rollo nº 69/06-, en los que figura como demandante D. Bernardo , en el Juzgado y en esta alzada representado por el Procurador Sr. Navarro Fuentes y defendido por el Letrado Sr. Cano Lorenzo, y como demandada, Dª. Carmen , representada por el Procurador Sr. Bueno Sánchez y defendida por la Letrada Sra. Vidal Pérez, siendo parte el Ministerio Fiscal; los cuales penden ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de fecha 17 de mayo de 2005, dictada por el referido Juzgado , siendo apelada la demandada y el Ministerio Fiscal, y Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Suplente Dª. Francisca Isabel Fernández Zapata, que expresa el parecer de la Sala.
La expresada resolución contiene el siguiente "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por DON Bernardo , debo declarar y declaro improcedente la modificación de las medidas matrimoniales vigentes entre los cónyuges, condenando a la parte actora al abono de las costas de esta instancia".
Contra la misma se interpuso en tiempo y forma por la parte demandante recurso de apelación, y dado traslado del mismo a la demandada, se opuso expresamente, habiendo sido notificado el Ministerio Fiscal. Remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, y emplazados los litigantes, por la Sección Primera se formó el correspondiente Rollo, señalándose el día 30 de mayo de 2006 para su deliberación y votación, quedando pendiente de resolución.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para resolver dado el cúmulo de asuntos penales pendientes, de preferente tramitación.
Frente a la resolución de instancia que desestimó la pretensión del demandante de reducción de la pensión alimenticia establecida en la sentencia de divorcio a favor de su hijo Mariano , se alza la parte recurrente interesando su expresa revocación invocando error en la apreciación de la prueba, toda vez que ha quedado palmariamente acreditada la alteración sustancial de las circunstancias tenidas en cuenta en su día para su fijación y que constituyen la base de su pretensión, esto es, que el hijo ya ha finalizado el tratamiento odontológico que estaba recibiendo desde octubre de 2001 y por el que se abonaba mensualmente la suma de 72,12 euros, cuyo pago concluía en el mes de julio de 2004, así como que dicho hijo ya no cursa estudios en el Colegio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba