Sentencia de Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª nº 9/2007, de 12 de Enero 2007
Recurso nº 243/2006, Ponente MOISES LAZUEN ALCON
Sentencia nº 9/2007
Resumen
"RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. No consta acreditado se haya producido en el caso enjuiciado una mala praxis médica, con lo cual se entra en el examen del segundo motivo de la alzada, ni que el aspecto que presenten los senos sea consecuencia de una mala técnica ni de una mala praxis médica, pues la prueba ha venido a poner de manifiesto que la técnica empleada (elegida por la actora tras exponerle el cirujano las dos posibilidades: a) plastia en piel y prótesis mamaria, b) colocación solo de prótesis mamaria) es la correcta y ampliamente documentada en la literatura científica, siendo dicha técnica la de mayor garantía de éxito y la de menor incidencia de contractura capsular"", cabiendo incluso la posibilidad de que, como asegura el informe del Dr. Íñigo, aportado por la propia actora, ""a la palpación de la mama izquierda, no existe retracción capsular"", lo que en palabras del Dr. Mauricio, no se puede discutir que haya cedido la cápsula dura en la mama izquierda, ""lo que sería un éxito de la cirugía secundaria realizada"". Se desestima la demanda. "
Ver el contenido completo de este documento
Extracto
Sentencia nº 9/2007 de Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª, de 12 de Enero 2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GRANADA
SECCION CUARTAROLLO Nº 243/06JUZGADO GRANADA 4ORDINARIO Nº 1175/04PONENTE SR. MOISÉS LAZUÉN ALCÓNSENTENCIA NÚM. 9 ILTMOS. SEÑORES:PRESIDENTED. ANTONIO MOLINA GARCÍAMAGISTRADOSD. MOISÉS LAZUÉN ALCÓND. JUAN FRANCISCO RUIZ RICO RUIZ==============================En la ciudad de Granada a doce de enero de dos mil siete.La Sección Cuarta de esta Iltma. Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de juicio ordinario 1175/04, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Granada, en virtud de demanda de Dª Marí Luz, representado en esta instancia por el Procurador/a Sr/a González Corral, contra D. Jose Enrique representad...Ver el contenido completo de este documento
Documentos citados
- Sentencia de 20 de febrero de 2008, de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: «cuando la conducta inspectora aparezca tipificada en la Ley General de Sanidad 14/1986, de 26 de abril, y no en la Ley del Medicamento no se le puede aplicar el plazo de caducidad de la acción previsto en el artículo 111.2 de la Ley 25/1990, del Medicamento». de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, por la que se fija la siguiente doctrina legal: «cuando la conducta inspectora aparezca tipificada en la Ley General de Sanidad 14/1986, de 26 de abril, y no en la Ley del Medicamento no se le puede aplicar el plazo de caducidad de la acción previsto en el artículo 111.2 de la Ley 25/1990, del Medicamento». - Artículo 10
- Código Civil.
- Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Ver Otros Documentos que Citan la Misma Legislación
